中共二十大報告強調(diào)“實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”，“健全就業(yè)促進機制，促進高質(zhì)量充分就業(yè)”。企業(yè)破產(chǎn)程序是影響“高質(zhì)量充分就業(yè)”的重要因素。企業(yè)破產(chǎn)往往造成部分職工失業(yè)甚至規(guī)模性失業(yè)，破產(chǎn)企業(yè)職工的失業(yè)具有被迫性、不可選擇性、長期性和群體性等特征，職工可能面臨就業(yè)權受侵害、再就業(yè)困難、人力資本價值減損等問題。人力資本是企業(yè)價值創(chuàng)造的主導要素，故有必要在企業(yè)破產(chǎn)程序中樹立促進高質(zhì)量充分就業(yè)的目標（以下簡稱“促就業(yè)”目標）。關于企業(yè)破產(chǎn)程序中職工合法權益保障的問題，已有研究主要聚焦在職工債權清償方面，對職工就業(yè)權保護有欠關注。為彌補當前理論研究的薄弱點，本文主要討論如何在企業(yè)破產(chǎn)程序中促進職工高質(zhì)量充分就業(yè)的問題，以期增進對企業(yè)破產(chǎn)程序在促進高質(zhì)量充分就業(yè)等可持續(xù)發(fā)展目標方面的功能認識，為制定和實施可持續(xù)發(fā)展型破產(chǎn)法提供理論支撐及路徑參考。

一、企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標

的雙重性、正當性與共治性

（一）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標內(nèi)涵的雙重性

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標在內(nèi)涵上具有“量”與“質(zhì)”的雙重性要求?！按倬蜆I(yè)”目標是“促進高質(zhì)量充分就業(yè)”目標的簡稱。學術界對何為“高質(zhì)量充分就業(yè)”尚無明確界定。楊宜勇、黃燕芬認為，高質(zhì)量充分就業(yè)體現(xiàn)了“就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)數(shù)量的有機結合”。范圍認為，“高質(zhì)量充分就業(yè)”是統(tǒng)籌就業(yè)數(shù)量與就業(yè)質(zhì)量、兼顧個體權益與社會利益，實現(xiàn)就業(yè)從“有”到“好”的過程?，F(xiàn)有研究進一步解構“高質(zhì)量充分就業(yè)”，區(qū)分“充分就業(yè)”和“高質(zhì)量就業(yè)”內(nèi)涵?！俺浞志蜆I(yè)”側重穩(wěn)定和擴大就業(yè)崗位，其作為宏觀經(jīng)濟管理的重要目標旨在解決最大的民生問題。人口規(guī)模巨大的國情對就業(yè)規(guī)模提出客觀要求，“充分就業(yè)”成為必然路徑?！案哔|(zhì)量就業(yè)”重視提升就業(yè)質(zhì)效，提升勞動者的獲得感、幸福感、安全感，推進宏觀經(jīng)濟社會文化高質(zhì)量發(fā)展。賴德勝提出，“高質(zhì)量就業(yè)是就業(yè)工作的重要目標”，具有高效性、穩(wěn)定性、平衡性、發(fā)展性、豐富性等特征?！俺浞志蜆I(yè)”與“高質(zhì)量就業(yè)”之間存在一定張力，但“充分就業(yè)”為“高質(zhì)量就業(yè)”形成規(guī)?；A，“高質(zhì)量就業(yè)”為“充分就業(yè)”指明發(fā)展方向。

綜觀關于高質(zhì)量充分就業(yè)內(nèi)涵的研究，本文所討論的“企業(yè)破產(chǎn)程序中‘促就業(yè)’目標”，是指企業(yè)破產(chǎn)狀態(tài)下相關主體在依《企業(yè)破產(chǎn)法》開展的司法程序中合力促進“穩(wěn)定債務人職工就業(yè)數(shù)量”“提升債務人職工就業(yè)質(zhì)量”的雙重目標。在以“公平清理債權債務”為基本目標的企業(yè)破產(chǎn)程序中，“促就業(yè)”目標具有時代回應性和可持續(xù)發(fā)展性，有助于推動破產(chǎn)法立法理念革新，并為推進可持續(xù)發(fā)展型破產(chǎn)法提出更高、更開放、更精細化的要求。

（二）企業(yè)破產(chǎn)程序中樹立“促就業(yè)”目標的正當性

首先，在企業(yè)破產(chǎn)程序中確立“促就業(yè)”目標契合當前黨和國家的政策導向。中共二十大報告要求“促進高質(zhì)量充分就業(yè)”，高質(zhì)量充分就業(yè)是中國式現(xiàn)代化的重要支撐和顯著特色。中國式現(xiàn)代化征程中，“人才是第一資源”，需要優(yōu)先發(fā)展解決民生就業(yè)等薄弱環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮人力資本優(yōu)勢換道超車，強化高質(zhì)量發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。企業(yè)破產(chǎn)程序是影響就業(yè)數(shù)量與就業(yè)質(zhì)量的重要因素。正如有學者指出，不應該忘記每一個破產(chǎn)案件背后“躍動的生命”及其在經(jīng)濟、精神方面的努力、影響和可能觸發(fā)的連鎖效應；企業(yè)特別是國有企業(yè)破產(chǎn)時，職工權益的處置和保護問題事關“我們這個社會主義大國的政治秩序和社會穩(wěn)定”。中國式現(xiàn)代化背景下，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標對整體性高質(zhì)量充分就業(yè)具有重要作用。

其次，在企業(yè)破產(chǎn)程序中確立“促就業(yè)”目標系保障職工的生存權和發(fā)展權。公共政策的正當性在于其維護的權利基礎?！按龠M高質(zhì)量充分就業(yè)”公共政策的價值起點是“就業(yè)是最基本的民生”，目標是“使人人都有通過勤奮勞動實現(xiàn)自身發(fā)展的機會”，指向的是尊重和保護勞動者的生存權與發(fā)展權?！吧鏅嗪桶l(fā)展權是首要的基本人權?！痹谏鏅嗪桶l(fā)展權保障視角下，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標旨在通過對企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權的充分保護，以滿足職工個體生存和發(fā)展需要，促進每一個具體的職工自由而全面發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)情境下職工個體生存和發(fā)展與家庭、企業(yè)、地區(qū)、國家等集體生存及發(fā)展的有機統(tǒng)一?！熬蜆I(yè)權是以獲得和保持職業(yè)工作機會為目的利益的勞動權利?！逼髽I(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權可分為消極的不受干擾的自由、平等就業(yè)的權利和積極的追求更高質(zhì)量就業(yè)的權利，也可進一步分為“實體性就業(yè)權利”和“程序性就業(yè)權利”。

最后，在企業(yè)破產(chǎn)程序中確立“促就業(yè)”目標已具備堅實的法律支撐。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的權利意蘊并非是抽象的，中國已基本形成以憲法為根基、以非破產(chǎn)法為一般遵循、以破產(chǎn)法為特別規(guī)定的企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標法律體系。其一，《憲法》第33條“尊重和保障人權”條款、第42條勞動保護條款為企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標提供合憲性支撐。其二，“尊重非破產(chǎn)法規(guī)范原則”是企業(yè)破產(chǎn)法立法及實施過程中遵循的重要原則。在企業(yè)破產(chǎn)程序中落實“促就業(yè)”目標是對《民法典》《勞動法》《勞動合同法》《就業(yè)促進法》《公司法》等相關法律中就業(yè)權保障內(nèi)容的具體化、統(tǒng)一性、銜接性、融合性實施。其三，《企業(yè)破產(chǎn)法》有11處專門設置職工權益保護的條款。例如，第6條明確規(guī)定“應當依法保障企業(yè)職工的合法權益”，職工就業(yè)權作為職工合法權益的重要內(nèi)容理應在企業(yè)破產(chǎn)程序中受到充分保護。第8條關于“債務人申請破產(chǎn)時提交職工安置預案義務”的規(guī)定、第59條關于“債權人會議應當有債務人的職工和工會的代表參加，對有關事項發(fā)表意見”的規(guī)定、第67條關于“債權人委員會由債權人會議選任的債權人代表和一名債務人的職工代表或者工會代表組成”的規(guī)定等條文在一定程度上為企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權保護提供了程序保障。

（三）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標實現(xiàn)的共治性

“共治”是多元化主體在共識性目標引導下以信息為基礎從決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個方面展開的功能性分工合作模式。“共治”模式的關鍵要素有：其一，堅持“主體間性”，注重多元化主體在公共事務中的平等普遍參與，發(fā)揮互助合作精神，建立互動協(xié)調(diào)關系，實現(xiàn)民主治理；其二，達成主體間的“共識性目標”，在不同主體之間形成一致目標，以目標共識匯聚各方資源和力量，提升治理效益；其三，在主體間形成基于共識性目標的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三事分工、分職、分責、賦權的有序化、高效化行動模式，實現(xiàn)科學治理；其四，健全主體間的信息溝通機制，強化目標導向下決策、執(zhí)行、監(jiān)督工作過程中的“信息鏈”，為共識性目標下的分工合作治理建立信任基礎。

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的實現(xiàn)過程具有共治性。其一，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的實現(xiàn)需要彌合多元化參與者之間的信息鴻溝和資源稟賦差異。就業(yè)信息和就業(yè)能力是影響職工高質(zhì)量充分就業(yè)的主要因素，職工個體就業(yè)信息與就業(yè)能力的有限性不足以支撐實現(xiàn)高質(zhì)量充分就業(yè)目標，需要多元化主體本著互助精神，加強就業(yè)信息溝通共享，協(xié)同助力職工就業(yè)能力的提升。

其二，企業(yè)破產(chǎn)程序有效運行的內(nèi)在邏輯是“合意”機制，為“促就業(yè)”目標共識形成奠定協(xié)商程序基礎。正如郭靖祎提出，破產(chǎn)程序不同于一般訴訟結構，呈現(xiàn)出多方談判、協(xié)商聯(lián)動格局，合作主義模式契合破產(chǎn)程序的價值追求。范志勇結合近年來“破產(chǎn)聯(lián)動的空前團結現(xiàn)象”提出，“風險社會”使破產(chǎn)法律關系內(nèi)外相關主體形成了挖掘并實現(xiàn)破產(chǎn)程序顯性和潛在社會價值的共識。周陳進一步提出：“破產(chǎn)公共服務治理應秉持系統(tǒng)論思維以協(xié)調(diào)各方之間的有機聯(lián)系?！薄按倬蜆I(yè)”目標實踐經(jīng)驗也表明，該目標能夠成為企業(yè)破產(chǎn)程序中各方交往共識。

其三，企業(yè)破產(chǎn)程序具有“再組織化”特征，其權力配置邏輯亦有功能性分工合作特征，為“促就業(yè)”目標實現(xiàn)提供組織化、有序化、民主化、科學化、法治化保障。企業(yè)破產(chǎn)程序是企業(yè)治理的特殊形式，是企業(yè)破產(chǎn)情形下治理目標和治理結構的再調(diào)整。在調(diào)整過程中，多元化治理主體雖分散在各部門，但仍是有組織、有秩序地按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督的功能性分工合作路徑展開。其中，公權力機構和市場中介機構等企業(yè)外部主體作用得到強化，以平衡破產(chǎn)狀態(tài)下企業(yè)治理的公共性和私人性?！按倬蜆I(yè)”等國家公共服務交付形式從政府直接供給向公共部門與私人部門合作治理模式轉(zhuǎn)型代表了公共目標治理的民主化和科學化。以共治模式推進企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標契合人類文明發(fā)展趨勢，對企業(yè)破產(chǎn)程序民主性和科學性同樣具有再生產(chǎn)作用。

其四，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的實踐成果表明，“共治”模式是契合之道。長期以來，最高人民法院通過印發(fā)一系列司法文件推進企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標法律體系的有效實施。企業(yè)破產(chǎn)程序相關主體為促進職工就業(yè)付出諸多努力，取得顯著成效。許多地方法院在破產(chǎn)審判工作報告、破產(chǎn)典型案例中呈現(xiàn)職工就業(yè)保障數(shù)據(jù)、經(jīng)驗做法及其社會意義。這些經(jīng)驗主要有：第一，企業(yè)破產(chǎn)申請受理階段，法院根據(jù)個案具體情況運用調(diào)解方式引導債權人與暫時陷入困境的企業(yè)達成和解，以免波及職工就業(yè)；第二，企業(yè)破產(chǎn)清算案件中，法院準許企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營以延續(xù)職工就業(yè)，或通過府院協(xié)調(diào)方式協(xié)調(diào)企業(yè)核心資產(chǎn)買受人承接企業(yè)在崗職工繼續(xù)就業(yè)、失業(yè)員工再就業(yè)服務；第三，預重整或重整程序中，法院引導管理人或企業(yè)在制作預重整方案或重整計劃草案時盡可能維持企業(yè)職工崗位，管理人或企業(yè)在招募投資人、制定重整計劃草案等工作過程中通常也會盡量考慮職工就業(yè)需求，重視職工參與和意見表達，或保障職工繼續(xù)在原企業(yè)就業(yè)，或協(xié)商由新企業(yè)保障職工繼續(xù)就業(yè)，或尊重職工其他就業(yè)選擇并依法履行勞動關系解除相關義務。

二、企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”

目標實踐的關鍵性缺失

 受制于經(jīng)濟社會文化發(fā)展不平衡等因素，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”實踐中仍存在一些亟待解決的問題。其中的關鍵性缺失包括“促就業(yè)”目標的認識性缺失、協(xié)同性缺失和制度性缺失。

（一）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的認識性缺失

企業(yè)破產(chǎn)程序中落實“促就業(yè)”目標所面臨的首要矛盾和問題是如何確立與夯實“促就業(yè)”目標的認識基礎，使“促就業(yè)”目標可以成為各主體的共識性目標?！按倬蜆I(yè)”目標要求統(tǒng)籌就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量，穩(wěn)定和擴大就業(yè)數(shù)量，有效提升就業(yè)質(zhì)量。一方面，基于經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀與客觀形勢，企業(yè)破產(chǎn)程序中“量”上的“促就業(yè)”壓力依然沉重。企業(yè)破產(chǎn)程序中相關主體在“穩(wěn)就業(yè)”“保就業(yè)”問題上一般而言更關注統(tǒng)計學意義上的保留工作崗位的數(shù)量指標。另一方面，學術界和實務界就“高質(zhì)量就業(yè)”內(nèi)涵尚未形成普遍共識，且無統(tǒng)一評價指標，加之企業(yè)破產(chǎn)程序的初始功能是清理債權債務，相關主體更加注重企業(yè)財產(chǎn)即物質(zhì)性資源的優(yōu)化配置和維持就業(yè)崗位，對職工就業(yè)質(zhì)量的提升缺乏充分認識。對于企業(yè)重整或破產(chǎn)后職工就業(yè)的具體情況、人才流動情況等就業(yè)質(zhì)量信息，以及企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權保護情況、企業(yè)破產(chǎn)程序終結后職工就業(yè)情況等方面的實證研究，仍較為匱乏。

將“促就業(yè)”目標僅限縮為量化的“穩(wěn)就業(yè)崗位”目標，從長遠來看很可能會出現(xiàn)以下隱憂：其一，為避免企業(yè)職工安置負擔過重或大規(guī)模失業(yè)風險，相關責任主體可能會越位干預破產(chǎn)審判，或要求不予受理相關破產(chǎn)申請，或要求對不具有重整價值的企業(yè)適用重整程序，還有可能會過度干預市場行為，以此要求重整企業(yè)或企業(yè)資產(chǎn)買受人承接企業(yè)原有職工就業(yè)，進而阻礙市場資源優(yōu)化配置，引發(fā)更為嚴重的連鎖反應；其二，相關責任主體可能會忽視職工在企業(yè)破產(chǎn)程序中的民主參與和意見表達，忽視職工就業(yè)權的程序性與實質(zhì)性保護，忽視企業(yè)破產(chǎn)程序終結后職工就業(yè)的可持續(xù)性；其三，相關主體很可能會忽視實現(xiàn)“促就業(yè)”目標所需的共情、激情、能動性和自主創(chuàng)新創(chuàng)造精神。

（二）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的協(xié)同性缺失

在企業(yè)破產(chǎn)程序中，不同地域不同主體受利益需求驅(qū)動和路徑依賴影響，其決策模式和指向差異較大，故難以自發(fā)地形成“促就業(yè)”目標共識和行動。例如，在一些案件中，投資人不愿承接破產(chǎn)企業(yè)職工就業(yè)，對是否一并承繼企業(yè)勞動關系存在爭議；一些稅務部門、勞動和社會保障部門怠于履行社會保險費用管理職責，給破產(chǎn)企業(yè)職工實現(xiàn)再就業(yè)造成種種不便；一些地區(qū)再就業(yè)服務體系不健全，有的地方政府往往采取以一次性職工安置金方式“一刀切”地解決破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題，對職工再就業(yè)需求缺乏必要關注，對部分職工尤其是一些歷史悠久的大型企業(yè)老職工缺乏情感疏解。相關研究表明，部分重整案件利用借殼式重整、剝離式重整、清算式重整等措施片面追求重整成功，侵害了職工繼續(xù)就業(yè)的權利。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標共識和能力聚合的缺乏，易加劇就業(yè)信息不對稱，造成企業(yè)破產(chǎn)情境下職工人力資本減損和各方資源優(yōu)勢的整體性浪費，嚴重影響社會生產(chǎn)率的整體提升。

（三）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的制度性缺失

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的制度性缺失主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，非破產(chǎn)法律制度中企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權保護的特別規(guī)范供給不足?！睹穹ǖ洹贰秳趧臃ā贰秳趧雍贤ā贰豆痉ā贰毒蜆I(yè)促進法》等非破產(chǎn)法規(guī)范對企業(yè)職工的勞動權益及關聯(lián)主體義務僅作了一般性規(guī)定。然就企業(yè)破產(chǎn)情形而言，《勞動法》與《勞動合同法》明確了用人單位瀕臨破產(chǎn)、依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定重整或者生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難情形下經(jīng)濟性裁員過程中應當履行的義務，以及被依法宣告破產(chǎn)情形下勞動合同的終止，新修訂的《公司法》第17條規(guī)定公司申請破產(chǎn)時應當聽取公司工會意見并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工意見和建議，但是對企業(yè)破產(chǎn)特定情境下職工的特定權益、相關主體的特定義務缺乏更具體和精細的規(guī)范，影響了企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的共識凝聚和高效實施。正如趙萬一所提出的，現(xiàn)行破產(chǎn)法實行破產(chǎn)制度和失業(yè)救濟相分離的做法，無法針對破產(chǎn)企業(yè)職工群體進行個性化設計，未必適合中國國情，有必要在破產(chǎn)法中明確破產(chǎn)企業(yè)職工失業(yè)強制保險、政府對破產(chǎn)企業(yè)職工的就業(yè)保護責任等內(nèi)容，與社會保障制度形成合力，共同實現(xiàn)對破產(chǎn)企業(yè)職工的生存保障。

其二，《企業(yè)破產(chǎn)法》缺乏對企業(yè)職工就業(yè)權保護的規(guī)范表達。例如，《企業(yè)破產(chǎn)法》第6條“依法保障企業(yè)職工合法權益”的原則性條款內(nèi)容相對較為籠統(tǒng)，欠缺對“促就業(yè)”目標的關注和宣示；具體規(guī)則設置聚焦職工債權清償，職工程序參與機制相對薄弱，更沒有針對職工就業(yè)權的細化設定。另外，“依法保障企業(yè)職工合法權益”原則性條款的行為主體定位在“人民法院審理破產(chǎn)案件”，而法院在“促就業(yè)”方面的能力較為有限且因案而異，該條款忽視了職工就業(yè)權保護義務主體的多元性和協(xié)同性。再如，企業(yè)破產(chǎn)法律制度中缺乏明確的“促就業(yè)”目標義務體系。企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權保障，需要職工認真行使自己的權利，也需要企業(yè)、工會、管理人、政府、法院等關聯(lián)主體的義務履行，但現(xiàn)行法未明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的義務主體、義務內(nèi)容、違反義務的法律責任等具體規(guī)則。目前，在實踐中主要是依靠府院協(xié)調(diào)機制應對企業(yè)破產(chǎn)程序中公共服務需求，很可能會面臨府院協(xié)調(diào)規(guī)范性文件的效力級別低、府院協(xié)調(diào)的地域性差異、府院協(xié)調(diào)機制實施的不穩(wěn)定性，以及從文件式協(xié)同到行動性協(xié)同的落差等問題，影響企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權保障效果。

三、企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”

目標實現(xiàn)的具體路徑

（一）在“促就業(yè)”目標建設中堅持中國共產(chǎn)黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一

中共二十大報告指出，“全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進中華民族偉大復興，關鍵在黨”。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨是以“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興”的初心使命在國家治理中發(fā)揮“總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心作用”。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標是“高質(zhì)量充分就業(yè)”宏觀政策目標的重要內(nèi)容，促進高質(zhì)量充分就業(yè)是一項系統(tǒng)化工程，需要堅持中國共產(chǎn)黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一。首先，各級黨委應堅持以“人民為中心”的發(fā)展思想，強化“就業(yè)是最基本的民生”“人力資源是發(fā)展的第一資源”意識，在現(xiàn)代化法治軌道上統(tǒng)籌部署、協(xié)調(diào)推進就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略。其次，堅持中國共產(chǎn)黨的領導，通過科學立法、民主立法、依法立法，建立健全“促就業(yè)”法律體系，優(yōu)化不同部門法在就業(yè)法律關系調(diào)整中的分工合作，實現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標下職工就業(yè)權及其關聯(lián)義務體系的法律化、規(guī)范化，從源頭上把好關，依法為企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權保護提供精細化的制度性保障。最后，堅持中國共產(chǎn)黨的領導，通過行政機構、工會、債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員（含人民法院指定的管理人和債務人自行管理模式下的債務人）對“促就業(yè)”目標事務的高效執(zhí)行，人民法院等多元化主體對“促就業(yè)”目標事務的協(xié)同監(jiān)督，充分保障職工在個案企業(yè)破產(chǎn)程序尤其是“促就業(yè)”方案制作和實施過程中的自主、高效決策地位，有效落實個案中具體職工的就業(yè)權保護。

（二）破產(chǎn)法應明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標以凝聚主體間目標共識

“破產(chǎn)法應盡可能維持債務人在清償能力正常時的勞動權利義務關系”的觀點在國際上具有較大影響力。各國普遍重視在企業(yè)破產(chǎn)程序中保障職工就業(yè)。正在修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》中應明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標，以“列舉+概括”方式細化《企業(yè)破產(chǎn)法》第6條關于“依法保障企業(yè)職工合法權益”原則的內(nèi)容表達，明確職工就業(yè)權，宣示“促就業(yè)”目標，并將“促就業(yè)”目標設立為規(guī)范的職工就業(yè)權保護體系，細化企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權內(nèi)容、企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權關聯(lián)義務主體及其各自義務內(nèi)容、實現(xiàn)方式。

具體來講，就是要通過法律規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標下的分工合作行為，穩(wěn)定各方預期，使企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的實效可扎根于常態(tài)化的制度設計中，為企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標可持續(xù)性塑造制度信任，并以其普遍性和權威性、法治性發(fā)揮“社會整合”作用，并進一步凝聚“促就業(yè)”目標共識。需要澄清的是，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標法律化并非意味著過度干預市場行為，而是有助于強化相關主體對“促就業(yè)”目標的關注力，避免因就業(yè)促進法等非破產(chǎn)法規(guī)范“促就業(yè)”內(nèi)容的一般化、“促就業(yè)”法律規(guī)定分散化所導致的企業(yè)破產(chǎn)程序中參與者“促就業(yè)”注意力分散，從而降低制度學習成本，提高“促就業(yè)”目標實施效益。

此外，企業(yè)破產(chǎn)程序功能定位不應僅限于財產(chǎn)視角或契約視角，而應逐步向治理維度和促進可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。企業(yè)全生命周期的可持續(xù)性治理視角下，清理財產(chǎn)上的債權債務關系是企業(yè)破產(chǎn)程序主要目標之一，企業(yè)破產(chǎn)程序還具有更豐富、更開放的功能，《企業(yè)破產(chǎn)法》立法目標應具有回應性和發(fā)展性。職工權益保護問題是中國破產(chǎn)法進化中的“元問題”。在實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略背景下，中國具備企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標法律化的認識基礎和環(huán)境條件，“促就業(yè)”目標法律化也能夠滿足法律的前瞻性和穩(wěn)定性、就業(yè)管理的長期性和現(xiàn)代化需要。因此，在《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂過程中尤應立足于國情、與時俱進，適應經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展潮流，為促進企業(yè)破產(chǎn)情境下職工高質(zhì)量充分就業(yè)提供富有中國特色的智慧方案。

（三）細化企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權內(nèi)容以強化職工就業(yè)自主決策地位

關于企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的制定和實施，涉及諸多決策事務和多元化的共決主體，其中職工是“促就業(yè)”目標的第一權利主體、第一受益人、第一決策主體，所以應依法依規(guī)充分尊重和保護職工在企業(yè)破產(chǎn)法立法及其實施兩個維度中的自主決策地位。企業(yè)破產(chǎn)法立法程序中，應當充分保障職工平等、普遍、充分、真誠參與涉自身就業(yè)權事項的商談，實現(xiàn)民主立法過程和源頭治理，保障和提升職工自主性。在個案具體破產(chǎn)程序中，同樣是要致力于為職工提供平等、普遍、充分、真誠的“理想的溝通情境”，細化職工就業(yè)權中的知情權、參與權、議事權、表決權和救濟權。以知情權保障職工自主就業(yè)決策的信息基礎，以參與權保障職工自主就業(yè)決策的程序要件，以議事權保障職工自主就業(yè)決策的實質(zhì)過程，以表決權保障職工自主就業(yè)決策的效力和實效，以權利受侵害后的救濟權對關聯(lián)義務主體的責任威懾保障職工自主就業(yè)決策的內(nèi)心確信。

鑒于債權人會議是企業(yè)破產(chǎn)程序中重大議事活動和重大事項決策機關，債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員應當在職工安置方案、預重整方案、重整計劃草案等債權人會議議案制作過程中，及時掌握職工規(guī)模、結構等基本情況，向職工和工會及時、準確、充分、全面披露企業(yè)運營狀況及下一步計劃等涉職工權益信息，提前聽取職工和工會意見與就業(yè)意愿，盡早展開商談，及時疏解職工情緒和協(xié)調(diào)相關方利益，針對困難職工及其他職工就業(yè)訴求做好專項記錄，并及時報告法院、政府，共同協(xié)商形成“促就業(yè)”有效方案，提交債權人會議監(jiān)督審議和法院審查。債權人會議召開過程中，應依法依規(guī)保障和促進職工與工會代表的有效參與，激勵職工和工會以其掌握的破產(chǎn)企業(yè)前期運營情況信息優(yōu)勢，積極參與集體決策，改進困境企業(yè)治理，平衡企業(yè)控制權競爭格局，表達和爭取自身利益。職工和工會參與債權人會議及議事過程中應當履行誠信義務，積極且理性地行使權利，促進債權人會議議案表決通過，推進企業(yè)破產(chǎn)程序高效開展，轉(zhuǎn)變以往在集體談判中的被動形象，重塑“主人翁”角色。

（四）明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標執(zhí)行事務分工

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標執(zhí)行事務主要有行政機構的“促就業(yè)”公共管理和服務、工會的“促就業(yè)”維權和服務、債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員的“促就業(yè)”盡責管理。

首先，《憲法》《就業(yè)促進法》等勞動領域基本法已將“促就業(yè)”設定為各級政府的重要職責之一。企業(yè)破產(chǎn)情境下行政機構的“促就業(yè)”公共管理和服務職責主要表現(xiàn)為：第一，保障職工債權優(yōu)先權、欠薪保障基金、失業(yè)保險待遇，助力失業(yè)職工有序度過再就業(yè)前的過渡期；第二，建立健全再就業(yè)服務體系，及時采取自行開展、委托第三方或與市場組織、社會組織等主體合作方式向有需要的職工尤其是殘疾人、婦女、老年人、未成年工等特殊職工群體提供針對性的再就業(yè)培訓、指導和信息服務，保障職工實現(xiàn)平等、自主、高效擇業(yè)權所需要的條件；第三，幫助職工拓寬就業(yè)視野，加大對綠色就業(yè)、數(shù)字就業(yè)、社會企業(yè)等社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的支持，促進“高質(zhì)量充分就業(yè)”中人力資源、物質(zhì)資源、社會資本有機整合；第四，企業(yè)破產(chǎn)程序中及程序終結后，協(xié)助公正、高效、有序地推進企業(yè)破產(chǎn)程序，大力支持困境企業(yè)再生，強化對債務人在資金和信用修復等方面的支持，推動金融機構對具有重整價值的企業(yè)的融資支持，從整體上擴大就業(yè)機會；第五，監(jiān)督企業(yè)職工就業(yè)權保護情況、統(tǒng)計分析失業(yè)職工背后的企業(yè)破產(chǎn)類型、企業(yè)職工就業(yè)信息檔案管理、就業(yè)質(zhì)量監(jiān)測與跟蹤評估等。2021年8月，國務院印發(fā)的《“十四五”就業(yè)促進規(guī)劃》指出，“健全就業(yè)目標責任考核機制，建立更加充分更高質(zhì)量就業(yè)考核評價體系”，行政機構應聯(lián)合相關主體加速制定并不斷細化完善企業(yè)破產(chǎn)程序中“高質(zhì)量充分就業(yè)”評價指標，協(xié)同推進指標的高效實施。專業(yè)化分工趨勢下，有必要將府院協(xié)調(diào)機制運行中行之有效的經(jīng)驗與做法上升為法律，加快破產(chǎn)行政專門化建設，提高“促就業(yè)”公共管理和服務效率。

其次，《工會法》第6條明確規(guī)定工會“維護職工合法權益、竭誠服務職工群眾”的基本職責。在企業(yè)破產(chǎn)情境下，工會的“促就業(yè)”維權和服務職責主要表現(xiàn)為：第一，暢通債務人職工意見建議反映渠道，聽取職工訴求，及時給予回應和幫助，積極會同配合人力資源和社會保障部門根據(jù)債務人職工實際情況舉辦就業(yè)招聘會、向職工提供就業(yè)信息服務、就業(yè)培訓、就業(yè)幫扶等普惠性服務；第二，發(fā)現(xiàn)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)或進入破產(chǎn)程序時，提前介入并報告上一級工會，代表職工與企業(yè)、債權人、政府、法院、債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員等相關主體溝通協(xié)商，反映職工就業(yè)需求和意見并提出合理的解決意見與建議，針對具有規(guī)模性失業(yè)風險或復雜疑難案件在依法依規(guī)保護企業(yè)商業(yè)秘密情況下及時征求相關專家學者的意見，發(fā)揮智庫的作用，促進職工利益與企業(yè)利益平衡，維護職工合法權益，助力企業(yè)盡快走出財務和治理困境，創(chuàng)造更多有利于職工的就業(yè)條件；第三，及時出席債權人會議、債權人委員會、法院聽證會等企業(yè)破產(chǎn)程序中重要會議，積極參與商討職工勞動合同履行、變更、解除、終止、續(xù)訂及企業(yè)財產(chǎn)處分、關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、企業(yè)經(jīng)營管理權變更等涉職工利益事項；第四，督促債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員對職工的信息披露等義務履行，發(fā)現(xiàn)存在侵害職工就業(yè)權行為，應及時出具糾正意見書，依法行使工會法律監(jiān)督、提起仲裁和訴訟等權利；第五，針對企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)情況尤其是特殊職工群體開展個案分析、專項調(diào)研和整體性研究，積極向黨委、人大、政協(xié)、政府、法院等部門提出意見與建議，推動研究成果的共享和轉(zhuǎn)化；第六，聯(lián)系有關部門制定企業(yè)破產(chǎn)程序中模范職工評選機制，對在企業(yè)破產(chǎn)程序中具有重要貢獻的職工給予表彰和獎勵，激勵企業(yè)特殊治理狀態(tài)下職工能動性發(fā)揮，弘揚勞模精神、勞動精神、工匠精神，增強企業(yè)職工應對因市場不確定性引發(fā)的就業(yè)風險的信心和能力。

最后，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對企業(yè)破產(chǎn)程序中治理權力的配置邏輯，債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員是企業(yè)破產(chǎn)程序中債權人會議決議等企業(yè)治理事務的主要執(zhí)行者?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第27條明確了市場中介機構管理人的“勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務”義務，該義務同樣適用于債務人自行管理模式下的債務人。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的實現(xiàn)需要這兩類管理人員的“促就業(yè)”盡責管理。除前述債權人會議議案制定過程中的信息披露和溝通義務外，管理人員還應當結合既有的“高質(zhì)量充分就業(yè)”評價標準，不斷優(yōu)化個案中“促就業(yè)”工作體系并將其納入企業(yè)經(jīng)營管理方案，通過對“促就業(yè)”目標的日常管理與專項管理，及時接收、報告、溝通和回應職工就業(yè)信息，積極配合工會勞動法律監(jiān)督。尤其是在研究勞動合同變更與解除、生產(chǎn)經(jīng)營管理和投資交易中重要問題時，管理人員負有在合理期限內(nèi)及時通知職工、工會并善意協(xié)商義務，否則對職工造成損失的，應當承擔損害賠償責任。這既有助于事前消解不必要的勞動糾紛，也有助于改善職工友好型管理系統(tǒng)，促進重整程序終結后企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（五）以人民法院監(jiān)督為主導形成企業(yè)破產(chǎn)程序中實現(xiàn)“促就業(yè)”目標的協(xié)同監(jiān)督機制

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標監(jiān)督主體具有多元性，包括職工的自主性監(jiān)督、債權人委員會和債權人會議的決策性監(jiān)督、行政機構的公共管理和服務性監(jiān)督、工會的群眾性監(jiān)督、債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員的管理性監(jiān)督、司法機構的審查性監(jiān)督、媒體等群體的社會性監(jiān)督。中國企業(yè)破產(chǎn)程序是由各級人民法院主導，故應當充分發(fā)揮人民法院在事前預防和實質(zhì)性化解企業(yè)破產(chǎn)衍生糾紛及風險方面的能動性，以法院監(jiān)督為主導形成企業(yè)破產(chǎn)程序中實現(xiàn)“促就業(yè)”目標的協(xié)同監(jiān)督機制。

該協(xié)同監(jiān)督機制的運行主要表現(xiàn)為：第一，賦能法院案件受理審查程序，對暫時出現(xiàn)經(jīng)濟困難和未超過一定期限遲延清償?shù)膫鶆杖?，協(xié)同相關主體引導各方當事人達成和解，同時促進企業(yè)和職工的生存與發(fā)展；第二，加強與有關人員的信息溝通，結合個案及時識別企業(yè)重整、和解可能性，保障企業(yè)經(jīng)營連續(xù)性，保障職工就業(yè)；第三，及時接收與化解職工就業(yè)權爭議，及時接收和處理債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員、債權人委員會、債務人自行管理模式下專門監(jiān)督人等人員關于職工就業(yè)權事項的報告，加強對職工安置預案、預重整方案、重整計劃草案等文書中涉及職工解雇、繼續(xù)就業(yè)、轉(zhuǎn)崗轉(zhuǎn)業(yè)等就業(yè)內(nèi)容合法律性、可接受性的審查，除合法律性外，還要關注涉職工權益方案形成的正當程序及有關方意見表達和處理情況，保障職工就業(yè)權受侵害的司法救濟；第四，積極運用聽證、調(diào)解等程序，堅守私法自治的必要邊界，引導職工、企業(yè)、債權人、投資人等主體加強長期利益溝通，實現(xiàn)“促就業(yè)”目標下的合作共贏。

（六）數(shù)字賦能企業(yè)破產(chǎn)程序中主體間“促就業(yè)”目標信息溝通

法律制度的實效性受到實施主體的認知、信譽、能力以及客觀的基礎設施、設備供給等情況的制約，進而影響企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標的信息溝通和協(xié)同行動。數(shù)字化時代，區(qū)塊鏈等信息技術建設有助于突破時空限制、打通信息壁壘、減少人為不當干預，提升信息收集、識別、處理、反饋、建檔、共享的及時化、便捷化、標準化、精確化、科學化、透明化、民主化水平，促進治理能力現(xiàn)代化、提升治理效益。世界銀行營商環(huán)境新評估體系涵括了破產(chǎn)公共服務的數(shù)字化指標，“破產(chǎn)程序相關電子服務的交互是破產(chǎn)公共服務新模式”。對此，有必要不斷地推進破產(chǎn)信息化，將“促就業(yè)”目標模塊化導入企業(yè)破產(chǎn)信息系統(tǒng)，在相關主體間筑牢“促就業(yè)”信息鏈，形成信息閉環(huán)，實現(xiàn)共建共治共享共贏。

數(shù)字賦能路徑主要有：一是在企業(yè)破產(chǎn)信息平臺設置職工、工會、企業(yè)、債權人、社會中介機構、政府、法院等端口，豐富職工訴求通道，確保各方線上參與渠道；二是健全企業(yè)破產(chǎn)信息平臺參與規(guī)范，促使各方在主題欄目、文書格式、文字表達、期限、程序等方面理性化開展數(shù)字溝通，提高企業(yè)破產(chǎn)信息平臺參與的民主性、高效性；三是職工享有在企業(yè)破產(chǎn)信息平臺向特定主體實時發(fā)送就業(yè)訴求信息的權利，債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員、工會、政府、法院等主體負有及時接收、建檔、甄別、處理、反饋、跟蹤監(jiān)督職工就業(yè)訴求信息的義務，因而有必要推進破產(chǎn)審判、破產(chǎn)行政、破產(chǎn)執(zhí)業(yè)的專門化、數(shù)字化建設，保障“促就業(yè)”職責履行；四是債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員、工會等主體在接收及初步判斷職工就業(yè)訴求信息后，對需要企業(yè)、政府、法院等其他主體配合、積極作為或協(xié)同行動的事項，應當及時聯(lián)系、報告有關人員或機構，監(jiān)督、協(xié)助相關主體履行義務；五是保護職工隱私權，技術化實現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)信息平臺上職工就業(yè)訴求信息及其辦理情況在各主體之間的連通，提高程序透明性；六是債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務管理人員、法院、政府、工會等主體在企業(yè)破產(chǎn)信息平臺運行過程中如怠于履行職工就業(yè)權保護職責，應承擔相應法律責任。