司法實(shí)踐中，有一種無奈叫“執(zhí)行不能”。當(dāng)法院窮盡各種強(qiáng)制執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致無法兌現(xiàn)勝訴判決確定的權(quán)益，案件便陷入執(zhí)行不能。對于申請執(zhí)行人來講，心心念念的勝訴權(quán)益遲遲未能兌現(xiàn)，容易對法院執(zhí)行工作產(chǎn)生不理解、不尊重、不支持等負(fù)面情緒，進(jìn)而影響司法公信力。為增強(qiáng)申請執(zhí)行人對“執(zhí)行不能”理解，近日，古藺縣法院以案件為例釋法明理，贏得申請執(zhí)行人的理解和認(rèn)可。

案情回顧：2024年3月12日，古藺縣法院對一起民間借貸糾紛案作出判決，判決王某一次性償還周某30000元。判決書生效后，王某未履行還款義務(wù)，周某申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官依法凍結(jié)王某銀行卡、微信、支付寶等賬戶，但未查控到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)中心、國資金融、市場監(jiān)管、公安等部門及村社多方調(diào)查均未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；經(jīng)窮盡執(zhí)行措施，未發(fā)現(xiàn)王某有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該案陷入“執(zhí)行不能”。法院依法對王某采取司法拘留、限制高消費(fèi)、列入失信人員名單等懲戒措施。

釋法明理：執(zhí)行法官主動(dòng)約見申請執(zhí)行人周某，向周某介紹了案件情況并進(jìn)行釋法說理，告知周某本案“終本不終執(zhí)”，“終本”后，法院對被執(zhí)行人采取列入失信被執(zhí)行人名單、限制高消費(fèi)等措施仍然有效。如果申請人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有財(cái)產(chǎn)，可以隨時(shí)申請恢復(fù)執(zhí)行，讓案件重新進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。最終，得到申請執(zhí)行人理解支持。人民法院為人民，古藺縣法院將始終厚植司法為民情懷，不斷加大執(zhí)行力度，豐富執(zhí)行舉措，強(qiáng)化執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，窮盡一切強(qiáng)制執(zhí)行措施迫使“老賴”履行義務(wù)，全力兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的勝訴權(quán)益，讓司法公平正義可知、可觸、可感。