一、案件信息

被執(zhí)行人：駱某、蘇某、彭某、周某、萬某、王某、羅某、劉某、宋某

案由：追繳違法所得

結(jié)案時間：2021年12月28日

二、基本案情

根據(jù)已發(fā)生法律效力的（2019）川1424刑初83號刑事判決書，丹棱縣法院刑事審判庭于2021年1月20日將該刑事判決中的財產(chǎn)刑部分“追繳違法所得人民幣108萬元（該違法所得額為羅某、王某、萬某、劉某、駱某、彭某、蘇某、宋某、周某作為開設(shè)賭場的共同違法所得）”移送執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，我院對被執(zhí)行人駱某、蘇某等九人名下的財產(chǎn)進行總體查控，其中被執(zhí)行人羅某、駱某、蘇某名下分別有房屋，被執(zhí)行人劉某、蘇某、周某、羅某名下各有車輛，其余被執(zhí)行人我院均未發(fā)現(xiàn)其名下有可供執(zhí)行財產(chǎn)。我院庚即對被執(zhí)行人劉某所有的川ZT3xxx型寶馬牌；被執(zhí)行人蘇某所有的川ZBFxxx型豐田牌；被執(zhí)行人周某所有的川Z05xxx型思域牌；被執(zhí)行人駱某所有的川ZDBxxx型雅閣牌車輛均予以查封；但以上車輛均未實際控制。我院對被執(zhí)行人羅某、駱某、蘇某所有的房屋分別進行了評估拍賣，并分別以275160元、453830元、164070元的價格成交。以上三套房屋共計893060元，總體處置下來，扣除抵押、稅費、評估費、拍賣費，扣除一半為夫妻共同財產(chǎn)，留夠唯一套住房的租金后，最終上繳國庫法的違法所得共計276813.73元。

該案的爭議焦點在于（一）刑事案件的共同追繳違法所得在執(zhí)行環(huán)節(jié)中是否應(yīng)當(dāng)是連帶責(zé)任；如果是連帶，一方名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，另一方承擔(dān)全部共同追繳違法所得后，是否可以向另一方追償；（二）在執(zhí)行刑事案件共同追繳違法所得中，罪行較輕的罪犯（從犯、幫助犯）名下有財產(chǎn)可供執(zhí)行，罪行較重的罪犯（主犯）名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，一味的對有財產(chǎn)可供執(zhí)行的罪犯執(zhí)行到底時，是否無形中加大了對罪責(zé)較輕的罪犯的處罰力度，是否違背了刑法三大原則，罪責(zé)刑不相適宜。

該案中，主犯無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，從犯、幫助犯是否對追繳的108萬元的違法所得承擔(dān)實際的連帶責(zé)任，因為判決書沒有明確規(guī)定，給了執(zhí)行上一個很被動的局面；導(dǎo)致所有的涉及兩人以上的共同追繳違反所得的案件中，只有其中一方無財產(chǎn)可供執(zhí)行，另一方又查控到財產(chǎn)，要求承擔(dān)所有的責(zé)任時，必然導(dǎo)致其不服該執(zhí)行行為，導(dǎo)致矛盾、信訪激增。本案中，被執(zhí)行人羅某、蘇某在開設(shè)賭場案件中，所參與和扮演的角色微乎其微， 按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)處置其名下的房產(chǎn)，不處置屬于執(zhí)行過錯，處置顯得法律不近人情，如何做到法理和情理的統(tǒng)一和兼容是執(zhí)行環(huán)節(jié)需要審慎思考的問題。本案中，即便我院處置了三套房屋，但仍然沒有達到應(yīng)當(dāng)追繳的違法所得標(biāo)的額，在將所有被執(zhí)行人限制高消費并納入失信人員名單后，執(zhí)行上不得不以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。

三、典型意義

眾所周知，刑事判決中如果共同違法所得能夠區(qū)分、查明的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中予以明確，不能含糊其辭，不能一刀切，這樣的結(jié)果到執(zhí)行環(huán)節(jié)，執(zhí)行不會審查被執(zhí)行人是主犯還是從犯，執(zhí)行只會看被執(zhí)行人名下是否有財產(chǎn)可供執(zhí)行，當(dāng)有財產(chǎn)可供處置時，執(zhí)行會處置到底，直到資產(chǎn)變現(xiàn)追繳違法所得并上繳國庫，這樣的結(jié)果一是導(dǎo)致被執(zhí)行人及其家屬情緒激動，不服判決，不斷信訪，執(zhí)行難度陡然上升；二是導(dǎo)致刑事審判在執(zhí)行中無法做到公平公正，罪責(zé)刑相適宜。

筆者認(rèn)為，刑事案件的裁判文書應(yīng)當(dāng)區(qū)分、明確被告在共同繳納違法所得的應(yīng)當(dāng)繳納的具體金額，如在偵查、起訴、審判中均無法區(qū)分具體數(shù)額，一是可以按照均分原則，承擔(dān)份額；二是按照主犯、從犯判決的罪重比例來承擔(dān)違法所得的份額，比如主犯承擔(dān)60%-80%，其余從犯在剩余的金額中承擔(dān)40%-20%，這個只是舉例，具體還是由刑事審判法官根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，自由裁量其需要承擔(dān)的具體違法所得金額。總而言之，涉及共同繳納違法所得的刑事執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)明確各個被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行追繳的違法金額或比重。

（黃彥旭 作者系丹棱縣法院干警）