企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，往往會(huì)采用向職工集資的方式籌措資金。因此，職工集資款往往涉及到大量職工，準(zhǔn)確認(rèn)定職工集資款的性質(zhì)、合理處理職工問題對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

近日，陳某某訴某紙業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，經(jīng)名山區(qū)法院審理，依法判決：確認(rèn)原告陳某某對(duì)被告某紙業(yè)有限公司享有職工破產(chǎn)債權(quán)100000元。

法院審理查明：陳某某的丈夫何某原系某紙業(yè)有限公司員工，于2018年病故。某紙業(yè)有限公司曾下發(fā)公司文件，要求職工交納保證金，幫助解決職工工資、進(jìn)原材料，并要求一般員工不少于3000元，班組長(zhǎng)不少于5000元，部門主管不少于50000元，上不封頂。某紙業(yè)有限公司在收到何某100000元后出具了收據(jù)。之后，由于環(huán)境污染等問題無法解決，某紙業(yè)有限公司停產(chǎn)停業(yè)。何某等人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：一、某紙業(yè)有限公司支付何某等300人工資1640412元；二、某紙業(yè)有限公司退還何某等16人職工保證金1298500元。2021年2月，某紙業(yè)有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，該公司管理人向陳某某送達(dá)了《債權(quán)審查復(fù)核結(jié)論通知書》，認(rèn)為陳某某申報(bào)的保證金債權(quán)為普通債權(quán)。

法院審理認(rèn)為：首先從陳某某的丈夫何某身份來看，其是某紙業(yè)有限公司的員工，符合職工集資借款身份。再看庭審中某紙業(yè)有限公司認(rèn)為用人單位是向職工集資行為，公司是隨每月工資支付了利息。因此，某紙業(yè)有限公司對(duì)何某的收款行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為，名為職工保證金實(shí)為用人單位向職工集資借款。根據(jù)2002年7月18日《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十八條第一款規(guī)定：“債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照企業(yè)破產(chǎn)法第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的順序清償。但對(duì)違反法律規(guī)定的高額利息部分不予保護(hù)。”《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第三十七條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定“破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用”作為第一順序清償。即職工集資款參照破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，作為破產(chǎn)債權(quán)第一順序清償。根據(jù)2007年6月1日施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。

法官說法：企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，往往會(huì)采用向職工集資的方式籌措資金。因此，職工集資款往往涉及到大量職工，準(zhǔn)確認(rèn)定職工集資款的性質(zhì)、合理處理職工問題對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

本案系職工集資款引發(fā)的糾紛，還涉及另外15名同樣情況的職工，出借款的性質(zhì)能否認(rèn)定為職工債權(quán)，決定了該款項(xiàng)在企業(yè)破產(chǎn)清算案件中是否享有優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。無論是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》還是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》，對(duì)于職工集資借款的清償均無明文規(guī)定，其立法本意是優(yōu)先保護(hù)企業(yè)職工利益，對(duì)于案涉集資行為雖然發(fā)生于《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施之后，但《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2002]23號(hào)）現(xiàn)行有效，其第五十八條第一款的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》也并不抵觸，應(yīng)當(dāng)適用。因此，基于案件實(shí)際情況，綜合考慮法律規(guī)定、社會(huì)穩(wěn)定等因素，在法律范圍內(nèi)較好協(xié)調(diào)各方利益，集資款應(yīng)納入職工工資范疇，并參照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的順序，作為職工債權(quán)優(yōu)先清償。判決生效后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，取得了良好的社會(huì)效果，平穩(wěn)促進(jìn)破產(chǎn)程序的有序推進(jìn)。                                   

（高飛）