楊某和郭某均為攀枝花市仁和區(qū)某小區(qū)的業(yè)主，2024年3月5日，兩人在小區(qū)業(yè)主群發(fā)生語言爭執(zhí)，郭某將兩張聊天記錄發(fā)至兩人所在的小區(qū)業(yè)主群，其截圖對楊某的微信昵稱為“某某樓棟怪物”，楊某認(rèn)為，這是對自己的公然侮辱，使其名譽(yù)受損，遂起訴至法院，請求被告郭某在業(yè)主群公開道歉，恢復(fù)原告楊某名譽(yù)。

本案系名譽(yù)權(quán)糾紛。目前，在國家大力加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的當(dāng)下，雙方同為小區(qū)業(yè)主，作為相近樓棟的鄰居，應(yīng)深知“遠(yuǎn)親不如近鄰”的道理，雙方在微信群中發(fā)表意見或觀點(diǎn)，發(fā)生分歧時(shí)，應(yīng)遵循文明、和諧、友善的公民基本道德規(guī)范并積極踐行這一社會(huì)主義核心價(jià)值觀準(zhǔn)則，互諒互讓、文明待人、冷靜對待，采取平等協(xié)商或相互謙讓等合法有效的手段解決，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯社會(huì)主義社會(huì)新風(fēng)尚，然而雙方卻均未克制自己的言語，發(fā)生爭執(zhí)，不利于社會(huì)的團(tuán)結(jié)和睦、和諧美滿，雙方的言語均與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖，應(yīng)提出批評。

被告僅就原告的微信昵稱進(jìn)行備注，不慎發(fā)至微信群，且被告也沒有使用羞辱、謾罵等帶有明顯侮辱性的語言或詞匯，也不存在詆毀原告的主觀惡意，其行為不足以對原告社會(huì)評價(jià)的降低，故原告主張被告侵害其名譽(yù)權(quán)，不予采納，原告的相關(guān)訴訟請求，不予支持。但應(yīng)提出的是，被告在此后的言語中應(yīng)當(dāng)注意用詞文明，并引以為戒。

法官提醒：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)。是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上具有過錯(cuò)等方面來認(rèn)定。（ 袁凱 蒲楊）