執(zhí)行工作備受社會關(guān)注，執(zhí)行難也廣受社會詬病。“執(zhí)行難”本質(zhì)上是可以執(zhí)行，但由于法院內(nèi)部或外部因素導(dǎo)致難以執(zhí)行。張軍院長強(qiáng)調(diào)“人民群眾來法院是解決問題的，不是來走程序的?！?/span>

事業(yè)成敗關(guān)鍵在人——星光不問趕路人

黨的十九屆六中全會指出，黨和人民事業(yè)發(fā)展需要一代代中國共產(chǎn)黨人接續(xù)奮斗，必須抓好后繼有人這個根本大計。這些年執(zhí)行工作發(fā)生翻天覆地的變化，執(zhí)行指揮中心、三分辦案機(jī)制、一性兩化（強(qiáng)制性、信息化、規(guī)范化）、智慧執(zhí)行、網(wǎng)絡(luò)查控等等變化都需要一支能夠適應(yīng)時代變遷的執(zhí)行隊伍。解決“執(zhí)行難”的重中之重就是建設(shè)一支現(xiàn)代化的執(zhí)行隊伍。

為此，屏山法院不斷優(yōu)化執(zhí)行隊伍結(jié)構(gòu)，特別是舍得把年輕干部放在執(zhí)行工作一線磨礪鍛煉。執(zhí)行局配備一正二副局領(lǐng)導(dǎo)班子，3名員額法官、6名法官助理，8名聘用書記員，全局干警平均年齡34.75歲。正是這樣一支富有活力的執(zhí)行隊伍，才能在每一起執(zhí)行案件中日夜兼程、無懼風(fēng)雨。

2024年1月，屏山法院周密部署，快速出擊，對規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、阻礙執(zhí)行的被執(zhí)行人四川某科技發(fā)展集團(tuán)有限公司法定代表人兼實際控制人陳某某司法拘留，為30余戶業(yè)主成功追回預(yù)付電梯安裝款8萬余元。

屏山系移民搬遷縣，搬遷安置過程中修建的小區(qū)當(dāng)初未加裝電梯，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及部分移民年齡增長，為舊小區(qū)加裝電梯以及解決老人上下樓梯成了一個難題。30余戶業(yè)主為解決這個煩心事，與電梯代建方四川某科技發(fā)展集團(tuán)有限公司簽訂電梯安裝合同并預(yù)付安裝款8萬余元，結(jié)果電梯未施工，代建方又遲遲不肯退款，戶業(yè)主無奈訴至法院。審判階段各方被告玩失蹤，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，經(jīng)缺席判決，代建方全額退還電梯安裝預(yù)付款。代建方敗訴后仍不主動履行退款義務(wù)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

執(zhí)行階段依法向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、財產(chǎn)申報表、傳票等相關(guān)文書，通過查控發(fā)現(xiàn)公司名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)，且公司法定代表人兼實際控制人陳某某明知判決結(jié)果以及執(zhí)行法官正在全力“查人找物”的情況下，拒不申報財產(chǎn)還多次玩起“躲貓貓”，案件一度陷入僵局。面對批量民生工程、民心工程案件，執(zhí)行法官決定主動出擊，強(qiáng)制拘傳陳某某。行動前專門召開局務(wù)會對該批電梯案全面梳理、分析研判，確立了“辦案先辦人”的思路，遂聯(lián)動當(dāng)?shù)毓裁尻惸衬匙钚滦袆榆壽E，為實現(xiàn)司法拘傳“精準(zhǔn)導(dǎo)航”。行動當(dāng)日，執(zhí)行干警清晨集合、長途奔襲、半夜蹲守，經(jīng)過不間斷三次上門確認(rèn)，成功將陳某某堵在家中。在法官亮明身份且驚動周邊棟樓居民后，面對執(zhí)法人員陳某某消極處理、拒不開門，僵持一個多小時后，執(zhí)行法官聯(lián)系開鎖公司，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊蜕鐓^(qū)居委會見證下強(qiáng)行打開門鎖。進(jìn)入陳某某家中后，法官發(fā)現(xiàn)陳某某坐在臥室，默不出聲，最終耗時13個小時成功將陳某某拘傳到案。

陳某某被帶回法院后，執(zhí)行法官旋即通知申請人到案，并同步對陳某某展開詢問。陳某某一開始對自己行為不斷詭辯，一是以預(yù)付款未打入公司對公賬戶為由提出公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，二是以為系社會債主上門逼債故而不敢、不愿開門。執(zhí)行法官沉著敏銳，以生效判決為突破口，在法官有理有據(jù)、義正言辭的一連串“追問”下及面對耄耋老人們當(dāng)初信任、期待與此刻憤怒、怨恨的眼神下，陳某某再也無法詭辯，心理防線被成功突破，表示已認(rèn)識到自己錯誤并愿意承擔(dān)一切責(zé)任?？紤]到公司及陳某某個人經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，最終在法官組織協(xié)調(diào)下圓滿將公司所涉7個案件和解執(zhí)行完畢。

執(zhí)行和解為公司及陳某某解決了經(jīng)濟(jì)困難，但鑒于陳某某之前種種拒執(zhí)表現(xiàn)，執(zhí)行法官毅然決定對其司法拘留，讓其真真切切感受強(qiáng)制執(zhí)行的力度和溫度。面對執(zhí)行法官的恩威并重，陳某某心服口服，感謝法官為其上了一堂生動的法治教育課。送拘前，陳某某及其親朋對執(zhí)行法官說，時至今日他們終于明白了什么叫“正氣凜然”。

質(zhì)效轉(zhuǎn)變考核為先——吹進(jìn)黃沙始到金

考核指揮棒永遠(yuǎn)是各級人民法院做工作的前提和基礎(chǔ)。最高院通過近幾年的執(zhí)行考核發(fā)現(xiàn)，盡管案件執(zhí)結(jié)率屢創(chuàng)新高，但執(zhí)行難這座大山巋然不動，法院司法公信力指數(shù)長期在低位徘徊。說到底是案結(jié)事未了，更談不上人和。為此，2024年起最高院通過設(shè)計科學(xué)的執(zhí)行案件統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，并重新構(gòu)建科學(xué)的執(zhí)行案件統(tǒng)計指標(biāo)體系，將首次執(zhí)行案件執(zhí)行完畢率、到位率、終本率作為三大核心指標(biāo)，從而破解高執(zhí)結(jié)率下的執(zhí)行難問題。

在2023年時，屏山執(zhí)行就提出“一次執(zhí)行”的口號，目標(biāo)就是一個案件一次執(zhí)行完畢，盡管這是一種不可能實現(xiàn)的目標(biāo)，但必須朝著這個方向去努力。執(zhí)行完畢率、到位率要做真做實全靠真刀真槍。實際上最高院考核規(guī)則的變化就體現(xiàn)了以人民為中心的理念。在具體辦案中突出無強(qiáng)制不執(zhí)行，牢固樹立“辦案就是辦人”理念，堅決杜絕“和稀泥”式執(zhí)行和解，力破“程序空轉(zhuǎn)”。

人民法院強(qiáng)制執(zhí)行從不缺善意，缺的是強(qiáng)制力和規(guī)范性。申請人楊某與被執(zhí)行人蒲某勞務(wù)合同糾紛一案，在訴訟階段經(jīng)民事調(diào)解達(dá)成協(xié)議，蒲某定于2023年1月10日前給付楊某18000元。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，蒲某未按期履行協(xié)議，該案進(jìn)入執(zhí)行階段。

執(zhí)行過程中，蒲某未按傳票規(guī)定的時間來院接受詢問且拒絕申報財產(chǎn)。經(jīng)財產(chǎn)查控，未發(fā)現(xiàn)蒲某名下有可供執(zhí)行財產(chǎn)，該案陷入僵局。執(zhí)行法官始終沒有放棄，后多次電話聯(lián)系蒲某，告知其未按期到法院接受詢問且拒不履行生效文書確定義務(wù)的后果，蒲某終于來到法院。蒲某到案后，以各種理由申辯其現(xiàn)在確實無履行能力，希望分期履行。為印證蒲某的陳述，執(zhí)行法官隨即要求蒲某交出手機(jī)，通過查看其手機(jī)微信轉(zhuǎn)賬流水，尤其是對其消費(fèi)信息進(jìn)行了核查，僅2023年1月至3月的消費(fèi)性支出就達(dá)3萬多接近4萬元，其中網(wǎng)絡(luò)打賞“主播”就達(dá)幾千元。在大量的證據(jù)面前，執(zhí)行法官對蒲某沒有履行能力的辯解進(jìn)行了嚴(yán)厲駁斥。

當(dāng)蒲某申辯理由被揭穿后，執(zhí)行法官本著“治病救人”的善意執(zhí)行理念反復(fù)釋法說理，責(zé)令其立即想辦法履行完畢義務(wù)，但蒲某仍無動于衷，執(zhí)行法官遂明確告知其即將面臨被拘留的法律后果。此時蒲某不斷強(qiáng)調(diào)自己是主動來到法院，且表示自己現(xiàn)在確無履行能力，自己還請了律師。在此情況下，為徹底攻破蒲某心里防線，執(zhí)行法官隨即與其委托的特別授權(quán)代理律師通電話，執(zhí)行法官將本案相關(guān)情況與其代理律師溝通后，經(jīng)其代理律師釋法明理，蒲某最終認(rèn)識到錯誤。屏山法院根據(jù)蒲某有履行能力而拒不按照人民法院執(zhí)行通知履行生效法律文書確定義務(wù)的情節(jié)依法對其實施拘留十五日。在蒲某入所拘留的第二日，被執(zhí)行人代理律師聯(lián)系法官，表示已將該案全部標(biāo)的款直接支付給了楊某，屏山法院根據(jù)律師申請并結(jié)合蒲某認(rèn)識表現(xiàn)提前解除了拘留措施，至此該案執(zhí)行完畢。

堅決杜絕“和稀泥”式執(zhí)行和解，切實防止“炒回鍋肉”。2022年7月22日，經(jīng)屏山縣勞動爭議仲裁委員會裁決宜賓某材料有限責(zé)任公司與羅某某、彭某某等五人解除勞動關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計195867.37元，后材料公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。同年12月07日，經(jīng)四川省屏山縣人民法院調(diào)解，材料公司與羅某某、彭某某等五人解除勞動關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計156280元。調(diào)解生效后，材料公司未主動履行義務(wù)。2023年1月13日，羅某某、彭某某等五人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警對該公司進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)查控，發(fā)現(xiàn)賬戶余額為0元，無不動產(chǎn)、車輛等可供執(zhí)行的財產(chǎn)。經(jīng)該公司負(fù)責(zé)人反饋，公司因受持續(xù)高溫、內(nèi)部股權(quán)變動和疫情影響三重因素疊加使企業(yè)生產(chǎn)陷入困境，勞動者與企業(yè)之間的關(guān)系變得緊張而不可調(diào)和，以致走到法律程序。一邊是申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，一邊是被執(zhí)行企業(yè)的實際困境。面對“兩難”局面，執(zhí)行法官該如何妥善化解？如何在保護(hù)勞動者權(quán)益和幫助小微企業(yè)渡過難關(guān)之間找到平衡點，是執(zhí)行過程中遇到的棘手問題?？紤]到被執(zhí)行人確實面臨經(jīng)營困境，若一味采取凍結(jié)公司賬戶、限制高消費(fèi)等強(qiáng)制措施，勢必讓企業(yè)經(jīng)營更加困難，同時申請人權(quán)益也難以保護(hù)，執(zhí)行陷入僵局。

在了解到該企業(yè)因疫情防控政策調(diào)整、內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成、市場回暖后，已陸續(xù)有相應(yīng)供貨訂單的情況下，執(zhí)行干警積極作為，創(chuàng)新采取“執(zhí)行和解+預(yù)懲罰”措施，在雙方達(dá)成分期履行的和解筆錄中明確載明“如被執(zhí)行人在規(guī)定時限內(nèi)未履行完畢付款義務(wù)，企業(yè)接受5萬元罰款，法定代表人同意被拘留十日”的懲罰條款。和解協(xié)議簽訂后，申請人明確表態(tài)暫不對企業(yè)采取任何強(qiáng)制措施。2023年2月28日，該公司按照承諾期限將案款繳至法院賬戶內(nèi)，全案履行完畢。

執(zhí)源治理能動執(zhí)行——贏得閑身共歡賞

張軍院長強(qiáng)調(diào)“要把能動司法貫穿新時代新發(fā)展階段審判工作始終”。執(zhí)行工作不能一直停留在“末端執(zhí)”的被動局面，而要貫徹落實“抓前端、治未病”法治理念，強(qiáng)化執(zhí)源治理破解人案矛盾，從而走向“前端治”轉(zhuǎn)變。

屏山法院地處西部山區(qū)，案件體量相對較小，案件類型大多不復(fù)雜，這就決定了有更多時間去推動執(zhí)行案件前端治理，防止一案變多案。牢固樹立“全鏈條兌現(xiàn)權(quán)益”意識，建立調(diào)解案件預(yù)執(zhí)行督導(dǎo)回轉(zhuǎn)機(jī)制、裁判文書可執(zhí)行性預(yù)審查機(jī)制，將執(zhí)源治理納入績效考核，實現(xiàn)案件減量，執(zhí)行增效。

被執(zhí)行人王某與申請人張某系同村鄰居關(guān)系。2017年10月28日晚，王某聽說張某未經(jīng)他同意砍了自家一顆杉樹后遂心懷不滿，持刀至張某家中找其理論欲將其捅死并用隨身攜帶的匕首將張某全身多處刺傷，張某妻子范某制止過程中也被王某用匕首刺傷，后王某投案自首。經(jīng)鑒定，張某受傷為輕傷一級一處、輕傷二級兩處；范某輕微傷。訴訟過程中張某、范某與王某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某賠償張某、范某各項損失共計38000元，已給付4000元，剩余34000元在王某刑滿釋放后付清。2023年王某刑滿釋放，張某、范某申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，本院查控發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人王某名下有可供執(zhí)行的存款，隨即依法對涉案金額采取凍結(jié)措施。王某得知錢款被凍后，提出該款項系自己服刑期間房屋危房拆除所獲得的補(bǔ)助款，如果被執(zhí)行則自己住房得不到保障，加之自己疾病纏身，長期治療費(fèi)用較高，強(qiáng)烈要求法院解凍并不予執(zhí)行。申請人則認(rèn)為自己當(dāng)初重傷，又墊付相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)法院調(diào)解后被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)，強(qiáng)烈要求法院將凍結(jié)在案款項予以執(zhí)行。

經(jīng)調(diào)查了解申請人家庭條件相對困難，被執(zhí)行人又剛刑滿出獄且屬五保戶、貧困監(jiān)測戶。擺在法官面前的難題在于本案不執(zhí)行到位則申請人不滿；執(zhí)行到位則被執(zhí)行人不滿。因此如果就案辦案，不僅不能化解矛盾，更可能讓雙方當(dāng)事人對司法和社會不滿，出現(xiàn)新的涉法涉執(zhí)信訪；更嚴(yán)重的是極可能激化雙方當(dāng)事人之間矛盾甚至再次出現(xiàn)“民轉(zhuǎn)刑”案件。

如何妥善處理本案矛盾，考驗法官的智慧。面對兩難的境地，屏山法院執(zhí)行法官不懼困難，立即啟動能動執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制：一是立即調(diào)查核實被執(zhí)行人款項屬性，同時不放棄任何和解的希望，而是從維護(hù)社會穩(wěn)定與和諧的高度出發(fā)，堅持把執(zhí)行和解工作貫穿于案件執(zhí)行的始終；二是針對案件當(dāng)事人文化素質(zhì)較差、法律意識不高的情況，認(rèn)真做好法律釋明工作，耐心細(xì)致地向當(dāng)事人講解與案件有關(guān)的實體法、程序法等基本法律知識，使當(dāng)事人對執(zhí)行的可能結(jié)果有合理的心理預(yù)期；三是及時向黨委政府匯報，協(xié)同民政、社區(qū)、派出所、司法所進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，在辦案過程中，深入案件背后，全面掌握雙方當(dāng)事人的家庭、性格、喜好等各種信息，對癥下藥、因勢利導(dǎo)，對當(dāng)事人講之以法、曉之以理、動之以情，從法理、情理、道理的角度著手尋找突破口，適時抓住時機(jī)促成案件執(zhí)結(jié)。

最終，在各方努力之下，為被執(zhí)行人王某落實了基本住房保障、低保政策、公益性崗位補(bǔ)助，同時按照脫貧政策的要求全面解決了“三不愁、兩保障”等各方面問題，王某對法院執(zhí)行工作表示理解并感謝大家為此作出的所有付出，愿意將本案執(zhí)行到位，申請人如愿拿到了自己的全部賠償款。

切實解決執(zhí)行難，路雖遠(yuǎn)行則將至，事雖難做則必成；漫漫長路必見曙光，立志不堅終不濟(jì)事。面對未來，屏山執(zhí)行豪情滿懷，將繼續(xù)殫精竭慮、不懈努力，以高質(zhì)量的執(zhí)行質(zhì)效回應(yīng)人民群眾新期待、新要求，讓人民群眾在執(zhí)行工作中有更多司法獲得感、幸福感。