近日，瀘縣人民法院審結(jié)一起工傷保險待遇糾紛案件，在勞動者熊某已獲得交通事故損失賠償?shù)那闆r下，其向用人單位主張工傷待遇獲法院支持。

熊某于2020年5月入職某公司從事保安工作，同年12月，熊某在工作過程中遭遇交通事故，后經(jīng)法院依法判決，由某保險公司賠償熊某交通事故損失9萬余元，判決生效后賠償款已支付完畢。

之后，熊某所受傷害被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，因工傷保險待遇糾紛訴至法院，熊某主張公司應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資等工傷保險待遇。

該案訴至法院后，被告公司辯稱，熊某所受傷害為第三人造成的人身損害，與公司無關(guān)。且原告熊某已向第三人主張了人身損害賠償，不應(yīng)再主張工傷保險待遇。

法院審理后認(rèn)為，工傷保險待遇與侵權(quán)賠償責(zé)任，兩者請求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則和權(quán)利的保護(hù)范圍不同。熊某既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權(quán)行為的受害人，有權(quán)同時獲得工傷保險待遇和侵權(quán)損害賠償，用人單位和侵權(quán)責(zé)任人均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)賠償責(zé)任。熊某所受事故傷害屬于工傷，已經(jīng)行政主管部門確認(rèn)，瀘縣某公司未為王某購買工傷保險，遂依照《工傷保險條例》第六十二條第二款等規(guī)定，判決瀘縣某公司支付王某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資共計80,840元。

【法官說法】

因第三人侵權(quán)引發(fā)的工傷事故時有發(fā)生，侵權(quán)和工傷是兩種不同的賠償法律關(guān)系。本案確認(rèn)在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故中應(yīng)當(dāng)適用“雙賠原則”，即勞動者可以同時獲得侵權(quán)損害賠償和工傷保險待遇，侵權(quán)責(zé)任人和用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)賠償責(zé)任，第三人的侵權(quán)賠償，不能減輕或者免除用人單位的相關(guān)責(zé)任。既可以促使用人單位依法為勞動者繳納社會保險分散風(fēng)險，也可以防止侵權(quán)人以工傷保險賠償為由逃避法律責(zé)任。