今年中旬，國家法官學(xué)院和最高人民法院司法案例研究院編寫的《中國法院2024年度案例》系列叢書出版發(fā)行，名山區(qū)法院1篇案例入選《中國法院2024年度案例·買賣合同糾紛編》。

《中國法院2024年度案例》精選全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例，對裁判要旨的基本內(nèi)涵、價值導(dǎo)向、法理基礎(chǔ)、適用要點等進行深入分析，深入闡釋案例的裁判思路和相關(guān)考慮，在指導(dǎo)法院審判業(yè)務(wù)、促進法理適用統(tǒng)一、推進法治宣傳等方面發(fā)揮重要作用，具有很強的權(quán)威性、參考性。

入選案例

《以銀行保函繳納投標(biāo)保證金，權(quán)利人未在保函有效期間內(nèi)請求開立人付款的，喪失付款請求權(quán)》

撰寫人：雅安市名山區(qū)人民法院楊培瓊、王雙艷

具體案例內(nèi)容如下：

以銀行保函交納投標(biāo)保證金，權(quán)利人未在保函有效期間內(nèi)請求開立人付款的，喪失付款請求權(quán)

——蒙頂山康養(yǎng)公司訴秉輝偉業(yè)公司合同糾紛案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

四川省雅安市中級人民法院（2022）川18民終897號民事判決書

2.案由：買賣合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告（上訴人）：雅安市蒙頂山生態(tài)康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)園發(fā)展有限公司（以下簡稱蒙頂山康養(yǎng)公司）

被告（被上訴人）：四川秉輝偉業(yè)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱秉輝偉業(yè)公司）

【基本案情】

2021年8月6日，蒙頂山康養(yǎng)公司就案涉工程公開進行招標(biāo)，招標(biāo)文件載明了若出現(xiàn)圍標(biāo)串標(biāo)的情形，投標(biāo)保證金將不予退還投。秉輝偉業(yè)公司向蒙頂山康養(yǎng)公司遞交了《投標(biāo)文件》及中國建設(shè)銀行股份有限公司深圳分行出具的《投標(biāo)保函》，《投標(biāo)保函》載明了中國建設(shè)銀行股份有限公司深圳分行作為擔(dān)保人無條件地、不可撤銷地承擔(dān)保證責(zé)任情形，明確了該行在收到蒙頂山康養(yǎng)公司方通知后將在7日內(nèi)由銀行向招標(biāo)人足額支付投標(biāo)保證金的內(nèi)容，以及《投標(biāo)保函》的有效期。雅安市公共資源電子交易系統(tǒng)于2021年8月26日向秉輝偉業(yè)公司出具了投標(biāo)保證金繳納回執(zhí)。2021年8月29日，秉輝偉業(yè)公司向蒙頂山康養(yǎng)公司提交的《投標(biāo)函》載明其完全響應(yīng)招標(biāo)文件的所有規(guī)定及要求。于2021年8月31日案涉項目評標(biāo)結(jié)果公示載明秉輝偉業(yè)公司的投標(biāo)呈“不同的投標(biāo)人的投標(biāo)報價或報價組成異常一致或者呈規(guī)律性變化”。蒙頂山康養(yǎng)公司曾多次向秉輝偉業(yè)公司發(fā)函提出秉輝偉業(yè)公司圍標(biāo)串標(biāo)，保證金不予退還。

2021年11月25日，雅安市名山區(qū)交通運輸局向秉輝偉業(yè)公司發(fā)出處理通知，認定秉輝偉業(yè)公司的投標(biāo)行為構(gòu)成圍標(biāo)串標(biāo)，作否決投標(biāo)處理。2022年2月14日，雅安市名山區(qū)交通運輸局綜合行政執(zhí)法大隊作出《行政處罰決定書》，對秉輝偉業(yè)公司處以罰款。2022年3月24日秉輝偉業(yè)公司繳納了該罰款。

另查明，2021年9月30日蒙頂山康養(yǎng)公司向案外人發(fā)出中標(biāo)通知書并于2021年10月28日與該案外人簽訂了《合同協(xié)議書》。

蒙頂山康養(yǎng)公司提出訴訟請求，要求秉輝偉業(yè)公司向其交納投標(biāo)保證金210000元。秉輝偉業(yè)公司辯稱已根據(jù)招標(biāo)文件的要求，以銀行保函方式交納了投標(biāo)保證金，不同意蒙頂山康養(yǎng)公司的主張。

【案件焦點】

蒙頂山康養(yǎng)公司是否有權(quán)請求秉輝偉業(yè)公司在投標(biāo)結(jié)束后再次交納投標(biāo)保證金。

【法院裁判要旨】

四川省雅安市名山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：蒙頂山康養(yǎng)公司與秉輝偉業(yè)公司之間基于招、投標(biāo)行為建立的合同關(guān)系成立，均應(yīng)受到招標(biāo)文件的約束。秉輝偉業(yè)公司在案涉項目投標(biāo)過程中構(gòu)成“圍標(biāo)串標(biāo)”，蒙頂山康養(yǎng)公司有權(quán)依約不予退還投標(biāo)保證金。關(guān)于蒙頂山康養(yǎng)公司是否有權(quán)請求秉輝偉業(yè)公司在投標(biāo)結(jié)束后再次交納投標(biāo)保證金的問題，秉輝偉業(yè)公司依《招標(biāo)文件》規(guī)定以銀行《獨立保函》形式交納了保證金，蒙頂山康養(yǎng)公司亦予接受，發(fā)生雙方約定沒收保證金情形時，蒙頂山康養(yǎng)公司只能向保函開立行主張付款，不能再向秉輝偉業(yè)公司主張。蒙頂山康養(yǎng)公司未及時向銀行出具書面付款通知，現(xiàn)因銀行保函有效期間已過，蒙頂山康養(yǎng)公司喪失付款請求權(quán)。同時，招投標(biāo)工作已結(jié)束，蒙頂山康養(yǎng)公司也無權(quán)再次要求秉輝偉業(yè)公司支付保證金。綜上，蒙頂山康養(yǎng)公司請求秉輝偉業(yè)公司支付保證金，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。

四川省雅安市名山區(qū)人民法院判決如下：

駁回蒙頂山康養(yǎng)公司的全部訴訟請求。

蒙頂山康養(yǎng)公司不服一審判決，提出上訴。四川省雅安市中級人民法院經(jīng)審理認為：招標(biāo)投標(biāo)是一種特殊的合同簽訂方式，蒙頂山康養(yǎng)公司發(fā)布的招標(biāo)公告屬于要約邀請，秉輝偉業(yè)公司提交投標(biāo)文件屬于要約，雙方之間形成招標(biāo)投標(biāo)關(guān)系。案涉招標(biāo)文件中載明的投標(biāo)保證金不予退還情形對秉輝偉業(yè)公司具有約束力。秉輝偉業(yè)公司以《投標(biāo)保函》形式交納投標(biāo)保證金，蒙頂山康養(yǎng)公司并未提出異議。銀行保函雖具有一定擔(dān)保功能，但該保函與民法典規(guī)定的擔(dān)保有所不同，不屬于民法典規(guī)定的一般保證?；谠摫：纬傻南鄳?yīng)法律關(guān)系對蒙頂山康養(yǎng)公司及銀行具有法律約束力。發(fā)生招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)保證金不予退還的情況，蒙頂山康養(yǎng)公司應(yīng)向銀行保函的開立行主張履行保函義務(wù)，而不宜直接向秉輝偉業(yè)公司主張。原審法院不支持蒙頂山康養(yǎng)公司的訴訟請求并無不當(dāng)。雖原審法院理解招標(biāo)人發(fā)布招標(biāo)文件和投標(biāo)人投標(biāo)的法律性質(zhì)有誤，屬法律適用上的瑕疵，但認定事實清楚，處理結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以維持。

    四川省雅安市中級人民法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案是一起在建設(shè)工程項目投標(biāo)過程中因投標(biāo)人“圍標(biāo)串標(biāo)”致投標(biāo)保證金不予退還時，招標(biāo)人未在銀行保函載明的有效期內(nèi)請求付款引發(fā)的爭議。根據(jù)《民法典》《招標(biāo)投標(biāo)法》《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》等法律的相關(guān)規(guī)定，招標(biāo)投標(biāo)是一種特殊的合同簽訂方式，投標(biāo)截止后，投標(biāo)文件對招標(biāo)人和投標(biāo)人產(chǎn)生相應(yīng)約束力。本案蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司發(fā)布了《招標(biāo)公告》的要約邀請，秉輝偉業(yè)公司秉輝公司提交《投標(biāo)文件》作為要約，蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司按照《招標(biāo)公告》接受秉輝偉業(yè)公司提交的要約及投標(biāo)保證金，雙方之間形成招標(biāo)投標(biāo)關(guān)系。《招標(biāo)文件》中明確投標(biāo)人可以銀行保函形式交納投標(biāo)保證金并載明出現(xiàn)“串通投標(biāo)”時，投標(biāo)保證金不予退還。秉輝偉業(yè)公司秉輝公司以銀行保函形式繳納了投標(biāo)保證金，蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司接受且未對保函提出異議。

本案所涉招投標(biāo)中，秉輝偉業(yè)公司秉輝公司的行為被認定屬于“圍標(biāo)串標(biāo)”的情形，蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司應(yīng)在發(fā)現(xiàn)秉輝偉業(yè)公司“圍標(biāo)串標(biāo)”時即應(yīng)按照《招標(biāo)文件》約定不予退還秉輝偉業(yè)公司秉輝公司的投標(biāo)保證金，因秉輝偉業(yè)公司秉輝公司系以銀行保函形式繳納，故蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司應(yīng)及時請求銀行保函開立人承擔(dān)付款義務(wù)。本案中，秉輝偉業(yè)公司秉輝公司提交的銀行保函載明有效期為投標(biāo)截止之日起90個日歷天，本案投標(biāo)截止時間為2021年8月30日9時30分，蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司最晚應(yīng)在2021年11月28日前書面通知銀行保函開立人付款，但其未在上述保函有效期內(nèi)請求保函開立人付款。

蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司上訴認為秉輝偉業(yè)公司秉輝公司提交的銀行保函為一般保證保函，承擔(dān)一般保證責(zé)任，保函開立銀行享有先訴抗辯權(quán)，故其無法要求開立人付款。此時，秉輝偉業(yè)公司提交的銀行保函性質(zhì)及其有效期的認定成為本案處理的關(guān)鍵。從本案證據(jù)來看，雖然秉輝偉業(yè)公司秉輝公司提交的銀行保函內(nèi)容并未載明使用國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》等獨立保函交易示范規(guī)則，但根據(jù)涉案保函文本內(nèi)容以及載明“不可撤銷”字樣，可以認為開立人的付款義務(wù)獨立于基礎(chǔ)交易關(guān)系及保函申請關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認定本案保函屬于獨立保函。獨立保函不同于民法典中規(guī)定的保證，其性質(zhì)是一種付款承諾，與信用證性質(zhì)相同，是一類特殊的信用證。開立人的義務(wù)在于依條件付款，而非在債務(wù)人不履行債務(wù)時代負履行責(zé)任，與保證有本質(zhì)區(qū)別，其有效期也并非擔(dān)保法上的保證期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十一條第一款的規(guī)定，蒙頂山康養(yǎng)公司蒙頂山康養(yǎng)公司未在獨立保函載明的有效期內(nèi)提交保函要求書面付款通知，獨立保函項下的權(quán)利義務(wù)終止，故蒙頂山康養(yǎng)公司無權(quán)主張秉輝偉業(yè)公司再次支付投標(biāo)保證金。