“被告必須支付我六個(gè)月房租，這是合同白紙黑字寫(xiě)得清清楚楚的！”

“你房子漏水損壞我的商品，你才應(yīng)該賠償我的經(jīng)濟(jì)損失！”

這劍拔弩張的一幕發(fā)生在龍馬潭區(qū)法院近期審理的一起房屋租賃糾紛中，原告起訴要求被告支付租金，被告反訴要求原告支付賠償，這究竟是怎么一回事兒呢？

2021年，原告將自建房屋及彩鋼房出租給被告作為布料商品加工廠，雙方簽訂租賃合同。2023年7月，龍馬潭區(qū)綜合行政執(zhí)法局等部門(mén)檢查發(fā)現(xiàn)，彩鋼棚屬違法搭建，且自建房屋屬于民用建筑，不符合辦廠條件，通知原告限期拆除彩鋼棚，被告限期搬離租賃房屋。加之因彩鋼棚漏水，導(dǎo)致被告加工商品打濕損壞，造成被告經(jīng)營(yíng)損失，故被告未結(jié)清租金便搬離租賃場(chǎng)所。原告經(jīng)催要租金無(wú)果，遂向法院提起訴訟，而被告也對(duì)漏水造成的經(jīng)濟(jì)損失提起反訴。

“就案辦案一判了之不僅不能實(shí)質(zhì)化解糾紛，甚至還可能激化矛盾，埋下不必要的隱患。”承辦法官梳理全案證據(jù)后多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但因雙方分歧較大，承辦法官?zèng)Q定根據(jù)掌握的各自訴求和真實(shí)意圖，尋找解決問(wèn)題平衡點(diǎn)，分別進(jìn)行溝通。就爭(zhēng)議焦點(diǎn)耐心為雙方釋法明理，分析證據(jù)，引導(dǎo)雙方從法理和情理的角度思考和解決問(wèn)題。最終，原、被告也體諒彼此的困難，達(dá)成一致意見(jiàn)，簽訂調(diào)解協(xié)議，原告的租金和被告的損失相抵，互不找補(bǔ)，被告騰退房屋，原告退還押金。

關(guān)乎民生無(wú)小事，法槌起落定紛爭(zhēng)。龍馬潭區(qū)法院將繼續(xù)踐行和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，努力推動(dòng)矛盾解紛實(shí)質(zhì)化解、及時(shí)化解、就地化解，把“如我在訴”理念落到實(shí)處，讓群眾的司法獲得感成色更足、底色更暖。