黨的二十大報告強調，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，探索符合中國國情和現(xiàn)代化要求的中國特色治理之路，不僅是新時代提高黨和國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，也給新時代從事法學研究領域的專家學者提供了指導方向。2023年7月1日-2日，由西南科技大學主辦，西南科技大學法學院、四川省犯罪防控研究中心和綿陽市人民檢察院承辦的“中國（綿陽）科技城人才峰會——‘推進新時代社會治理現(xiàn)代化’學術研討會”在綿陽長虹國際酒店會議中心順利召開。西南科技大學副校長蘇偉洲教授、中國刑法學研究會副會長時延安教授、中國律師法學研究會副會長王順安教授、綿陽市人民檢察院黨組書記、檢察長王紅、綿陽市社科聯(lián)副主席姚輝分別在開幕式上致辭。

本次研討會采用線上線下結合的模式同步進行，來自中國人民大學、四川大學、中山大學、中國政法大學、華東政法大學、西南政法大學、中南民族大學、西南財經大學、四川師范大學、西南科技大學以及泰國格樂大學和日本專修大學等二十余所海內外高校的專家學者以及來自省內外的司法實務部門的同志在會上作了精彩發(fā)言。綿陽全市檢察系統(tǒng)和綿陽市社科聯(lián)、綿陽市法學會以及四川長虹電子控股集團有限公司、綿陽交通發(fā)展集團等單位的150多位同志，通過線上或線下的方式參加了本次會議。

（開幕式由四川省犯罪防控研究中心主任廖天虎教授主持）

西南科技大學副校長蘇偉洲教授在致辭中指出，西南科技大學是一所辦學層次完善、社會聲譽良好、辦學特色突出、辦學實力較強的多科性大學。學校高度重視人文社科專業(yè)的建設與發(fā)展，積極推動學校人文社科的跨學科、跨專業(yè)的交叉融合，大力扶植社科平臺建設。四川省犯罪防控研究中心作為本校的三個四川省級社會科學重點研究基地之一，成立很早，發(fā)展態(tài)勢良好，目前在區(qū)域內已具備較強的影響力。當前社會治理日益成為國家治理的重要內容，社會治理現(xiàn)代化更是建設更高水平“平安中國”的應有之義。本次會議對新時代社會治理現(xiàn)代化問題進行深入研討，具有很強的理論研究價值和實踐意義。

中國刑法學研究會副會長時延安教授在致辭中提到，此次會議主題十分契合黨的二十大有關“推進中國現(xiàn)代化”這一重要話題研究，現(xiàn)代化的內涵非常豐富，在這個社會治理現(xiàn)代化過程當中，如何圍繞中國式特色，符合中國社會實際和中國政治體制是每一個學者都要思考的問題。時延安教授同時還指出，要通過研究犯罪治理或者社會治理現(xiàn)代化問題去共同推進具有中國特色的自主知識體系的形成。

中國律師法學研究會副會長王順安教授在致辭中講道，社會治理的基本方針應當是科學立法、嚴格立法、公正司法和全民守法。核心的價值追求是良法善治和公平正義。在此過程中包括律師在內的所有法律共同體都要積極在智庫研究、對策決策、立法建議、司法活動、執(zhí)法監(jiān)督、法治宣傳、預防犯罪和參政議政等諸多領域發(fā)揮作用。

綿陽市人民檢察院黨組書記、檢察長王紅在致辭中提到，黨的十八屆三中全會正式提出社會治理的命題，標志著我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展與創(chuàng)新達到了一個新的高度，實現(xiàn)了從社會管理到社會治理的跨越升級。黨的二十大對完善社會治理體系作出了新的部署，要求建設人人有責，人人盡責，人人享有的社會治理共同體。新時代社會治理現(xiàn)代化既是思想觀念的轉變，也需要方式方法的守正創(chuàng)新。期待與會的各位法律人，提高學習研究能力，深入研究社會治理現(xiàn)代化的重大理論和實踐問題，提出更多創(chuàng)新性的理論觀點和突破性的對策舉措。

綿陽市社科聯(lián)副主席姚輝在致辭中談到，此次會議圍繞社會治理模式創(chuàng)新、科技發(fā)展與社會治理、營商環(huán)境的法治保障、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全研究等議題展開討論，充分體現(xiàn)了法治建設與科技創(chuàng)新、傳統(tǒng)文化和社會力量的有機結合，充分體現(xiàn)了我們的法學專家學者的務實精神，在防范化解社會矛盾與風險和改善社會治理結構等方面的責任與擔當以及研究的廣闊視野和創(chuàng)新精神。期待與會各位專家持續(xù)的關注綿陽的經濟社會的發(fā)展現(xiàn)狀，提升社科研究成果的影響力，推動成果的轉化應用。

本次會議研討分為主旨演講、社會治理創(chuàng)新研究、營商環(huán)境的法治保障、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全研究、科技發(fā)展與社會治理、實務論壇、青年論壇七個單元。

（上左：西南科技大學法學院院長何顯兵教授；上右：四川大學法學院院長左衛(wèi)民教授；下左：中國人民大學法學院時延安教授；下右：中國政法大學王順安教授）

在“主旨演講”單元，西南科技大學法學院院長何顯兵教授擔任主持人，左衛(wèi)民教授、時延安教授、王順安教授分別作了主題演講。

左衛(wèi)民教授的報告題目為《四川社會治理創(chuàng)新的若干思考》。左教授在報告中指出，要立足當今世界和四川發(fā)展的實踐情況，分析四川所具備的獨有特色，去思考四川未來該怎么進一步發(fā)展完善。左衛(wèi)民教授主要從以下四個方面展開：一是看四川在社會治理方面有沒有怎樣的四川特色；第二是四川在社會治理方面有沒有成效顯著的案例；第三是我們應透視世界，還能不能發(fā)現(xiàn)有什么新的問題；第四部分是關于社會治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新展望，四川應該如何去做。左衛(wèi)民教授指出可以從政治引領、法治保障、科技支撐、社會參與四個方面來發(fā)展完善，并著重提到了四川的溯源治理特色。

時延安教授作了題為《犯罪治理模式的中國式現(xiàn)代化：經驗總結與理論創(chuàng)新》的報告。在報告中，時延安教授提出，基于理論研究和實踐發(fā)展的需要，我們有必要去研究我國的犯罪治理模式。他認為，犯罪治理模式應包含四個基本要素：第一，基本理念，即犯罪治理所依循的意識形態(tài)、基本制度、價值目標以及基本的刑事政策。第二，領導力量和參與主體，領導力量即有關犯罪治理的政策制定者以及推動犯罪治理進程的主導政治力量，參與主體即參與犯罪治理的各種政府職能部門和社會力量。第三，權力結構及運行機制，即有關犯罪預防和法律制裁的權力配置與運行，以各職能機構行使其權力以及各機構為實現(xiàn)其職能而形成的工作機制。第四，支撐力量，即可用于犯罪治理的基礎設施、科技、信息等條件。時延安教授還提到，我國犯罪治理須以社會主義意識形態(tài)為思想根基，以國家基本制度為有關犯罪治理制度的基本根據(jù)，特別重視政策的學理研究和表達。

王順安教授在線上作了題為《社區(qū)矯正是我國社會治理創(chuàng)新的窗口和模范》報告。王順安教授認為社區(qū)矯正是我國社會治理創(chuàng)新及現(xiàn)代化窗口與模板，并歸納出做好社區(qū)矯正工作的幾個要點：第一，中國共產黨的領導；第二，公有制保障；第三，完善社會組織和社會工作者參與社交公共制度；第四，建立專職社會工作者的工資及待遇等全面激勵機制；第五，加強政府購買社區(qū)矯正者的社會工作服務；第五，網(wǎng)格化管理；第六，充分組織村、民居民委會依法協(xié)助社區(qū)矯正機構做好社區(qū)矯正工作，打通社區(qū)矯正工作的最后一公里。

在“社會治理創(chuàng)新研究”單元，由西南科技大學法學院副院長、四川省犯罪防控研究中心主任廖天虎教授主持。中山大學法學院副院長謝進杰教授、四川大學法學院魏東教授、中南民族大學法學院周遵友教授、攀枝花學院法學院副院長楊開華副教授、西南科技大學法學院院長何顯兵教授分別作了主題報告。中國刑法學研究會副會長時延安教授與蘇州大學王健法學院教授就5位發(fā)言人的內容作了精彩的點評。

（第一排左：中山大學謝進杰教授線上報告、第一排右：四川大學法學院魏東教授；第二排左：中南民族大學周遵友教授、第二排右：攀枝花學院法學院副院長楊開華副教授；第三排左：西南科技大學法學院院長何顯兵教授、第三排右：為蘇州大學王健法學院李曉明教授）

謝進杰教授在本次會議中分享了題為《社會治理創(chuàng)新的挑戰(zhàn)與可能性》的報告。他認為社會治理創(chuàng)新有四大動力：一是源自于人民群眾對未來美好生活的追求；二是基于個案在公共法制的公共討論形成了溝通議論，通過對既有認識的價值塑造形成了一個反思的機制；三是建立治理現(xiàn)代化的轉型；四是適應社會治理現(xiàn)代化是我們在進行一場治理現(xiàn)代化的轉型。謝進杰教授還分享了社會治理創(chuàng)新的一些可能性，例如通過科技的方式順應自動化、智能化甚至智慧化趨勢，實現(xiàn)治理的規(guī)模化和針對性。

魏東教授圍繞著《數(shù)字犯罪的刑法治理》問題做了主題報告。魏東教授闡述數(shù)字犯罪的內涵界定以及數(shù)字犯罪的初級、發(fā)展和完善三個階段并倡導數(shù)字犯罪領域的進一步研究。魏東教授認為應當強化數(shù)字犯罪刑法治理的理論研究，數(shù)字法治和傳統(tǒng)法治對應的社會治理模式不同。傳統(tǒng)法治是一種基于人的理性判斷的標準化管理，而數(shù)字法治則可以依靠數(shù)據(jù)的準確預測，實現(xiàn)個性化治理。他提議可建立“數(shù)字領域刑法學”，基于數(shù)字安全與數(shù)字產業(yè)的差序刑法保護立場，構建數(shù)字領域刑法學理論體系，系統(tǒng)研究數(shù)字犯罪的類型化治理問題。數(shù)字犯罪的刑法治理思路可以概括為：數(shù)字犯罪的要素分類以及以數(shù)字領域刑法學理論為指導的刑法治理。強調“理論先行，實踐有序”。

周遵友教授從社會治理創(chuàng)新的微觀問題切入，以《盲盒銷售行為的刑法定性》為角度，從盲盒的起源、盲盒銷售模式、盲盒銷售行為的賭博性、盲盒銷售行為可能觸犯的刑法罪名方面展開論述。他認為盲盒銷售行為跟賭博在本質上是一樣的，也都具備三要素（賭注要素〈對價要素〉、偶然性要素〈機會要素〉、輸贏要素〈獎品要素〉），類似于“一元購”之類的銷售活動，從表面上看商家銷售實在售賣商品，但實際上是在銷售賭博機會。實體商店或網(wǎng)絡店鋪的所有者、經營者在網(wǎng)絡店鋪上銷售盲盒，“情節(jié)嚴重”的，有可能構成開設賭場罪的。在夸大抽取概率或零抽取概率情形下，盲盒銷售行為的性質可能構成詐騙罪或虛假廣告罪。

楊開華副教授發(fā)言題為《中國式現(xiàn)代化生態(tài)治理現(xiàn)代化的“關鍵少數(shù)”難題及破解》，楊開華副教授主要從三個方面展開匯報：第一個方面是中國式生態(tài)治理現(xiàn)代化的內涵、要求及困境；第二個方面是“關鍵少數(shù)”在中國式生態(tài)治理現(xiàn)代化中的價值維度；第三方面是中國式生態(tài)治理現(xiàn)代化中的“關鍵少數(shù)”問題及破解。他認為在我國：重大自然生態(tài)問題與重大政治生態(tài)問題并發(fā)，重大經濟開發(fā)與重大生態(tài)環(huán)境損害并存，重大生態(tài)環(huán)境問題與重大社會穩(wěn)定問題同在。重大生態(tài)環(huán)境問題與重大政治生態(tài)問題的交融，凸顯了“關鍵少數(shù)”領導干部在中國式生態(tài)治理現(xiàn)代化中的重要作用。楊開華副教授在報告中指出：“關鍵少數(shù)”是我國生態(tài)法治方向的“決定因素”，是推動我國生態(tài)法治的“核心力量”，是避免重大生態(tài)環(huán)境損害的“關鍵因素”。建議科學構建“關鍵少數(shù)”生態(tài)績效考評體系、嚴格“關鍵少數(shù)”生態(tài)績效考評、強化“關鍵少數(shù)”生態(tài)考評結果應用、構建落實科學環(huán)保督察整改機制、強化生態(tài)法治意識，提升生態(tài)法治能力、加強對“關鍵少數(shù)”法紀監(jiān)管等。

何顯兵教授的報告題目是《新時代犯罪刑事治理觀的現(xiàn)代化轉型》，他從“犯罪為什么會發(fā)生、犯罪是否可能會消除、犯罪治理的目標到底是什么”三個問題展開論述，提出了對犯罪的本源論思考、犯罪預防的策略演變過程、新時代犯罪治理觀的基本立論。他認為新時代犯罪治理應堅持：一是確立以德法共治的新時代慎刑觀，慎刑觀的核心要義在于強調刑罰的不得已性，并由此強調刑罰的最后性、補充性。二是以良法善治理念確立恤刑觀以減少刑罰的負面效應，在確保刑罰不得已而使用時，及時因應社會情勢變化，增加新的罪名無可厚非，但調整犯罪圈的同時還應注意對刑罰進行調整，特別是規(guī)范犯罪附隨后果，減少刑罰對共建共治共享社會的負面效應。

在“營商環(huán)境的法治保障”單元，由西南科技大學法學院副教授，四川省犯罪防控研究中心副主任劉永強主持，蘇州大學王健法學院李曉明教授、綿陽市高新區(qū)人民檢察院劉建春副檢察長、重慶理工大學知識產權學院竇璐法學博士、泰國格樂大學郭恩澤博士分別做了主題報告。綿陽市檢察院檢委會專職委員楊育正博士與西藏民族大學法學院范連玉博士就4位發(fā)言人的內容作了精彩的點評。

（第一排左：西南科技大學法學院劉永強副教授、第一排右：綿陽市高新區(qū)人民檢察院劉建春副檢察長；第二排左：重慶理工大學知識產權學院竇璐博士、第二排右：泰國格樂大學郭恩澤博士研究生；第三排左：綿陽市人民檢察院檢委會專職委員楊育正博士、第三排右：西藏民族大學法學院范連玉博士）

李曉明教授就《司法理念的提升與營商環(huán)境的打造》為題進行了發(fā)言，他認為打造良好的營商環(huán)境重點在于：第一，司法為民，司法的人民性是習近平法治思想核心本質要義，是社會主義司法制度的本質特征；第二，客觀公正，要轉變觀念，提升能力，維護人民的根本利益；第三，保障人權，應該把保障人權放在優(yōu)先的位置來考慮，保障人權才能樹立司法權威；第四，貫徹少捕慎訴的刑事司法政策；同時要堅持案結事了，做好溯源治理，建立長效治理機制，穩(wěn)定立法司法執(zhí)法現(xiàn)態(tài)。

劉建春副檢察長的發(fā)言題目是《檢察機關以知識產權檢察保護服務優(yōu)化營商環(huán)境》。劉建春副檢察長以“綿州·吾為之”知識產權保護團隊（綿陽市高新區(qū)檢察院）的實際工作為例，談到了檢察院在保護知識產權，服務優(yōu)化營商環(huán)境方面的表現(xiàn)及作用。他強調，檢察院要響應國家號召，服務地方經濟大局。嚴厲打擊侵害知識產權犯罪，助力企業(yè)發(fā)展，優(yōu)化營商環(huán)境。他以團隊幾十年的工作經驗，總結出了“一核四翼”創(chuàng)新工作模式：一核——司法辦案、第一翼——送法上門，知識產權法律服務在一線、第二翼——設點保護，實現(xiàn)知識產權保護檢企零距離、第三翼——聚焦科技賦能，打造“指尖上”的知識產權檢察保護站、第四翼——強化協(xié)作聯(lián)動，推動形成知識產權保護工作合力。

竇璐博士的報告題目為《全國統(tǒng)一大市場建設中的民營經濟刑事司法平等保護：現(xiàn)狀、機理與路徑》。她在報告中談到，在保障民營經濟平等、自由發(fā)展上，除堅持以規(guī)制犯罪、維護秩序為核心外，還可引入正向激勵理念，通過刑事法威懾、懲處功能，降低犯罪收益，采用懲處上的寬嚴相濟理念，以確保罪責的均衡性。

郭恩澤博士的報告題目為《營商環(huán)境的法治保障》。他從當前營商環(huán)境中的治理混亂問題、危害營商環(huán)境犯罪案件的類型特征、對刑事司法實踐法治治理的構建等三個方面展開了報告。他認為當前營商環(huán)境中的治理存在以下問題：第一，理論與實務之間的失衡；第二，刑法理論中對于危害營商環(huán)境的法治治理缺乏相應的理論支撐；第三，影響因素諸多。他建議對危害營商環(huán)境犯罪的類型進行合理歸類，同時對罪名要嚴格把控適用原則。

在“網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全研究”單元，由四川省犯罪防控研究中心副主任劉騰膚博士主持，中國政法大學刑事司法學院網(wǎng)絡法學研究所郭旨龍副教授、華東政法大學刑事法學院熊波副教授、日本專修大學訪問學者，南昌大學法學院蔡榮博士、西南科技大學法學院曹葉法學博士分別做了主題報告。宜賓學院法學與公共管理學部肖乾利教授、四川省犯罪防控研究中心副主任，西南科技大學法學院賈銀生副教授對4位發(fā)言人的內容進行了精彩點評。

（第一排左：四川省犯罪防控研究中心副主任劉騰膚博士、第一排右：中國政法大學刑事司法學院網(wǎng)絡法學研究所郭旨龍副教授；第二排左：東政法大學刑事法學院熊波副教授線上報告、第二排右：日本專修大學訪問學者，南昌大學法學院蔡榮博士線上報告；第三排左：西南科技大學法學院曹葉博士、第三排右：宜賓學院法學與公共管理學部肖乾利教授）

郭旨龍副教授的報告題目是《網(wǎng)絡暴力刑法治理的解釋原理》，他認為網(wǎng)絡暴力一般是指通過網(wǎng)絡實施的，或在網(wǎng)絡中實施的，導致或可能導致身體、性或心理傷害的明確行為或者象征行為。此外，鑒于對計算機系統(tǒng)的依賴——包括心理上、身體上和經濟上的依賴——某些類型的網(wǎng)絡犯罪也可被視為網(wǎng)絡暴力行為，并提出了幾種不同類型網(wǎng)絡暴力犯罪的構成要素的規(guī)范性：1.網(wǎng)絡性暴力構成要素的規(guī)范性，2.身體暴力構成要素的規(guī)范性，3.精神、情感暴力構成要素的規(guī)范性。網(wǎng)絡侮辱行為原則上可以認定為侮辱罪中的侮辱行為或尋釁滋事罪中的隨意辱罵行為，但需要注意此情景下有2種例外：（1）該領域的此類言行雖然在一般的社會場景下被認定為具有侮辱性，但在特定網(wǎng)絡場景中反而是為了該場景中的個體的生活所必需。（2）特定網(wǎng)絡空間的社區(qū)規(guī)則為了某種不違反法律和公序良俗的目的，制定的規(guī)則允許此類言行。

熊波副教授報告的主題為《數(shù)據(jù)犯罪“民行刑”銜接治理研究》，他在報告中提到，從各種現(xiàn)有法律規(guī)定中可以看到，不必糾結于數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)犯罪的概念，這是一個廣義的范圍，只須給出一個規(guī)定范圍即可。在治理數(shù)據(jù)犯罪中，要注意“民行刑”的銜接問題，可以用三個內容來進行鑒別：第一，行為要件；第二，技術性安全標準；第三，數(shù)據(jù)類犯罪的行為要件。

蔡榮博士的匯報題目是《盜竊數(shù)字貨幣犯罪數(shù)額認定問題研究》，他提到從三個層面進行了分析：一是現(xiàn)有數(shù)字貨幣的認定規(guī)則；二是數(shù)字貨幣的習慣保護范圍；三是數(shù)字貨幣基本保護規(guī)則的確立。他認為我國應選擇數(shù)字貨幣這個概念，而不是選擇屬于虛擬財產或者是虛擬貨幣或者代幣。

曹葉博士的報告題目是《我國個人信息保護的法律責任研究——以〈個人信息保護法〉為切入點》，她從我國個人信息保護的法律責任追究現(xiàn)狀、《個人信息保護法》頒布前后侵犯個人信息的法律責任規(guī)定、后疫情時代《個人信息保護法》中法律責任之完善等幾個方面展開報告。她認為個人信息保護的責任主體包括個人信息控制者和個人信息處理者。她建議后疫情時代《個人信息保護法》中法律責任完善可從以下三個方面展開：第一，堅持比例原則，包括三個子原則，即適當性原則、必要性原則、相稱性原則；第二，細化責任主體類別，對于適格主體可按照行政屬性劃分為三類，即官方性質組織和個人、被授權或委托組織和個人、其他情形；第三，明確責任類型規(guī)定，建立獨立性附屬刑法；民事責任去籠統(tǒng)化，考慮為所有的責任主體設置民事侵權責任，并且明確侵權責任實現(xiàn)的種類、幅度。

在“科技發(fā)展與社會治理”單元，由西南科技大學法學院副教授，四川省犯罪防控研究中心副主任賈銀生主持，來自太原科技大學法學院的周潔副教授、西南政法大學人工法學院的霍俊閣博士、西南財經大學法學院的金朝榜博士以及四川大學法學院的何強博士分別進行了主題報告。四川師范大學法學院黨委書記唐稷堯教授和四川省犯罪防控研究中心主任廖天虎教授對本單元4位主題發(fā)言人的報告進行了精彩的點評。

（第一排左：四川省犯罪防控研究中心副主任，西南科技大學法學院賈銀生副教授、第一排右：太原科技大學法學院周潔副教授；第二排左：西南政法大學人工智能法學院霍俊閣博士、第二排右：四川大學法學院何強博士；第三排左：西南財經大學法學院金朝榜博士、第三排右：四川師范大學法學院黨委書記唐稷堯教授）

周潔副教授以《輕罪時代刑事司法柔性治理的治理邏輯與實踐面向》為題做了報告，她從輕罪時代視角出發(fā)，結合刑事司法柔性治理應時而生的現(xiàn)實背景，研究刑事司法柔性治理的治理邏輯與實踐面向。她認為我們應帶著對刑事司法柔性治理的制度化展望去探索刑罰制裁模式的多元化等更多符合時代特征的研究內容。

霍俊閣博士以《人工智能視域下醫(yī)療事故罪的適用嬗變與調適》為題做了報告，就科技發(fā)展與社會治理中涉及的人工智能視域下的醫(yī)療事故罪提出了自己的觀點，報告著重從一下幾個方面予以了闡述：一是考察此類行為的違法性的問題；二是要考察主觀過失責任的問題；三是患者本身對于患者自主權利的考量問題。對于在醫(yī)療人工智能介入下的過失責任的認定需要對于當時的醫(yī)療水平標準進行一個類型化的考察和多元化的區(qū)分。

金朝榜博士以《標榜自由的元宇宙空間：如何被法律監(jiān)管？》為題進行主題報告。報告主要通過元宇宙空間分層理論檢視與重新劃分、元宇宙空間重點法律監(jiān)管場域確立、元宇宙中虛實融合空間的法律監(jiān)管方式四個要點，并結合案例引出問題的論述方式展開討論。

何強博士以《自動駕駛的刑事歸責原理》為題進行了報告，何強博士引出選題背景的同時，闡述了學界對自動駕駛領域學界既有的兩種歸責模式，并對歸責模式提出了自己的思路——解決自動駕駛汽車發(fā)生交通事故時歸責問題，認為有必要從駕駛行為出發(fā)，根據(jù)自動駕駛的技術特征重新審視自動駕駛場景下何種主體才是刑法意義上的操控汽車的“駕駛員”。

在“實務論壇”單元，由西南科技大學法學院副教授曹華擔任主持人，來自寶雞市陳倉區(qū)人民檢察院王立檢察官、四川省綿陽市人民檢察院第一檢察部蘇燕主任、四川省遂寧市船山區(qū)人民檢察院夏軍副檢察長、四川省綿陽市北川羌族自治縣人民檢察院張萍檢察長、四川省廣安市中級人民法院尹慶法官分別做了主題報告，中南民族大學法學院周遵友教授、四川農業(yè)大學法學院吳宜男博士對五位實務專家的發(fā)言做了精彩點評。

（第一排左：西南科技大學法學院曹華副教授、第一排右：寶雞市陳倉區(qū)人民檢察院王立檢察官；第二排左：四川省綿陽市人民檢察院第一檢察部蘇燕主任、第二排右：四川省遂寧市船山區(qū)人民檢察院夏軍副檢察長；第三排左：四川省綿陽市北川羌族自治縣人民檢察院張萍檢察長、第三排右：四川省廣安市中級人民法院尹慶法官；第四排左：四川農業(yè)大學法學院吳宜男博士）

王立檢察官作了題為《檢察工作現(xiàn)代化視域下基層檢察公益訴訟工作深度融入訴源治理的思考與探索》的報告。王立檢察官的報告主要從三部分進行了闡述，即檢察公益訴訟基于溯源治理的制度價值、基層檢察公益訴訟參與溯源治理的實然困境、基層檢察公益訴訟深化溯源治理的實踐路徑。

蘇燕主任作了題為《輕罪治理視閾下“少捕慎訴慎押”刑事司法政策之適用——以S省M市檢察機關探索實踐為基礎的分析》的報告。該報告結合綿陽市檢察機關貫徹落實少捕、慎訴、慎押刑事司法政策的檢察實踐通，通過分析推進少捕慎訴慎押刑事司法政策推進過程中存在的問題，從理念轉變，準確把握社會危險性和加強羈押必要性審查等方面，探索完善推進少捕、慎訴、慎押刑事司法政策落實的具體路徑。

夏軍副檢察長作了題為《未成年人司法綜合保護研究——論檢察工作現(xiàn)代化的探索與實踐》的報告。夏軍副檢察長在報告中從五個方面進行闡述，即未成年人檢察發(fā)展歷程、未成年人保護當前面臨的現(xiàn)狀與困境、檢察工作現(xiàn)代化的探索與未成年人檢察的發(fā)展歷程。

張萍檢察長作了題為《加強傳統(tǒng)村落中文化遺產保護與推進市域社會治理研究》的報告。對于加強傳統(tǒng)村落的保護和治理，張萍檢察長提出以下措施，即平衡傳統(tǒng)村落保護傳承與發(fā)展之間的關系、深入挖掘傳統(tǒng)村落中的非物質文化遺產、依靠大數(shù)據(jù)賦能非物質文化遺產的保護和以法治手段加強傳統(tǒng)村落保護等。

尹慶法官作了題為《經濟糾紛還是刑事犯罪：改善民營企業(yè)營商環(huán)境背景下相關刑民交叉案件的處理路徑》的報告。尹慶法官首先討論了何為“刑民交叉”，隨后分別從刑民交叉的九個難題能否全部歸結在刑民交叉案件的和處理模式的實體發(fā)展路徑、刑事違法判斷有必要遵循的法則等方面進行分析。

“青年論壇”單元由四川長虹電子控股集團有限公司李海威律師主持，來自四川大學法學院博士研究生周樹超、西南科技大學法學院碩士研究生梁洪瑞、四川民族學院教師黃寅成、西南科技大學法學院碩士研究生趙珊珊、西南政法大學紀檢監(jiān)察學院碩士研究生于健豪、西南科技大學法學院碩士研究生陳澤鵬分別做了報告，四川師范大學法學院唐璐博士、西南政法大學人工智能法學院霍俊閣博士對6位發(fā)言人的報告進行了精彩的點評。

（第一排左：四川長虹電子控股集團有限公司李海威律師、第一排右：四川大學法學院博士研究生周樹超；第二排左：西南科技大學法學院碩士研究生梁洪瑞、第二排右：四川民族學院教師黃寅成；第三排左：西南科技大學法學院碩士研究生趙珊珊、第三排右：西南政法大學紀檢監(jiān)察學院碩士研究生于健豪；第四排左：西南科技大學法學院碩士研究生陳澤鵬、第四排右：四川師范大學法學院唐璐博士）

周樹超以《刑法治理現(xiàn)代化下犯罪分層制度的檢討與啟示》為題進行了發(fā)言。周樹超從犯罪分層制度與我國實際情況之間的融洽程度立場出發(fā)，分析了犯罪分層制度的相關問題，強調了對“在我國現(xiàn)行刑法中設立犯罪分層制度”這一觀點的謹慎態(tài)度。

梁洪瑞以《思維與方法：以刑制罪之反思與持法達變之提倡》為題進行了發(fā)言，他立足“以刑制罪”與“持法達變”這一基本立場，認為以刑制罪作為一種反司法三段論的方法，其實是在解構制定法，可能會存在瓦解法治的風險，并從“以刑制罪何以制刑”“價值判斷前置可能會消解制定法的權威”等方面，認為需要對“以刑制罪”這個方法展開一個反思。

黃寅成以《優(yōu)化營商環(huán)境視閾下放管服改革的推進路徑——基于甘孜州“放管服 ”改革優(yōu)化營商環(huán)境工作的分析》為題進行了發(fā)言。她以“法治政府建設促進營商環(huán)境優(yōu)化”這一核心觀點，分析了近些年來甘孜州通過“放管服”改革措施，肯定了營商環(huán)境取得的成效，并闡述了“地方政府發(fā)揮主導作用”、“積極探索了適應本地區(qū)實際情況的改革路徑”、“推行互聯(lián)網(wǎng)+的法律服務”、“實現(xiàn)法律服務線上化以及信息化”、“提高了政府與企業(yè)間的溝通效率”、“完善了法律法規(guī)和制度機制”和“加強了對權力運行的監(jiān)督和制約”等階段性成果。

趙珊珊以《協(xié)同共治：社會治理共同體下的閉環(huán)式性騷擾治理模式研究》為題進行了發(fā)言。她以大量的實務數(shù)據(jù)作為分析切入點，認為性騷擾治理方面暴露出監(jiān)管考核機制不健全，缺乏反性騷擾規(guī)范機制，取證難度大等諸多問題，并提出構建閉環(huán)式性騷擾治理模式，即“事前立法、事中治理、事后救濟”的治理模式。

于健豪以《政務處分認事認罰從寬制度的建構基礎——基于與刑事訴訟認罪認罰從寬制度的比較》為題進行了發(fā)言。他從認罪認罰從寬制度理論實踐的發(fā)展脈絡出發(fā)，通過比較認罪認罰從寬制度改革之初的樣態(tài)，以及目前我國監(jiān)察體制的現(xiàn)狀來論證設立政務處分認事認罰從寬制度的必要性。

陳澤鵬以《法益視角下當前網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全的刑法保護問題》為題做了發(fā)言。他認為立足解釋論的立場，同樣足以使得危害數(shù)據(jù)安全這一行為在遵循罪刑法定這一基本原則的基礎上，得到刑法現(xiàn)行法條規(guī)定的規(guī)制，他認為可將數(shù)據(jù)犯罪歸納為三大類：一是破壞數(shù)據(jù)型的犯罪，二是竊取數(shù)據(jù)型的犯罪，三是利用數(shù)據(jù)型的犯罪。

本次學術研討會聚焦“推進新時代社會治理現(xiàn)代化”的理論焦點和適用難點，來自海內外眾多專家學者與實務部門的同志們從多維度、多方向、多層次來共同探究社會治理現(xiàn)代化蘊含的一系列命題與思考，為推進多元“共建共治共享”體制的形成提供良好方向，也是對黨的二十大主題精神落實的積極推進，為進一步推動完善黨領導下的新時代社會治理提供了參考。