最近,最高人民檢察院公布了第十四批指導(dǎo)性案例,此次公布的五件指導(dǎo)性案例,全都是對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督的典型案例。在這五件案件中,當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟手段,騙取支付令、調(diào)解書(shū)、有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書(shū)、仲裁調(diào)解書(shū)、保險(xiǎn)理賠等。該批指導(dǎo)性案例,主體之集中,涉及范圍之廣,力度之大,很有震撼力和說(shuō)服力,表達(dá)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟依法監(jiān)督的決心。結(jié)合檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟監(jiān)督工作的成果,揭示虛假訴訟的真實(shí)意圖,探討今后民事檢察工作在該方面的發(fā)展,筆者提出以下看法。

        目前在民事訴訟中存在虛假訴訟的原因

        近年來(lái),虛假訴訟案件不斷增多,已經(jīng)到了相當(dāng)?shù)某潭?。筆者對(duì)此進(jìn)行過(guò)深入思考。

        虛假訴訟案件從本質(zhì)上說(shuō)是惡意訴訟,但與傳統(tǒng)的惡意訴訟不同。虛假訴訟的主體不是一方當(dāng)事人,而是雙方當(dāng)事人,是雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)串通,達(dá)成共同的惡意,利用民事訴訟程序,通過(guò)法院和法官之手,獲得民事裁判文書(shū)支持,實(shí)現(xiàn)侵害國(guó)家、集體或者第三人合法權(quán)益的訴訟目的。虛假訴訟和惡意訴訟的不同之處,在于惡意訴訟是一方惡意、侵害的是對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益;虛假訴訟是雙方惡意、侵害的是他人的合法權(quán)益,包括國(guó)家、集體和第三人的利益。盡管如此,虛假訴訟和惡意訴訟還是具有相同性質(zhì),即都是侵權(quán)行為,都是當(dāng)事人惡意利用訴訟程序,獲取法院的裁判,進(jìn)而侵害對(duì)方或者第三人的合法權(quán)益,而自己獲得利益。

        就目前情況看,傳統(tǒng)的惡意訴訟案件發(fā)案不多,虛假訴訟案件卻越來(lái)越多。出現(xiàn)這種局面的原因是:首先,惡意訴訟使對(duì)方當(dāng)事人受到損害,在民事訴訟中難度較大,需要大量提供假證據(jù),使法官足以相信惡意訴訟的事實(shí)才能實(shí)現(xiàn)。而虛假訴訟,只要雙方當(dāng)事人串通好,一個(gè)主張,一個(gè)自認(rèn),就沒(méi)有爭(zhēng)議,就符合證據(jù)規(guī)則的要求,就能夠輕而易舉地實(shí)現(xiàn)惡意訴訟的目的。其次,在民事訴訟中有較多當(dāng)事人不必進(jìn)行對(duì)抗、對(duì)質(zhì)的機(jī)會(huì),留出了能夠被惡意利用的口子。例如支付令、具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書(shū),特別是調(diào)解書(shū)。對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的債權(quán),不必起訴,申請(qǐng)支付令即可;甚至提供具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書(shū),都可以直接進(jìn)入執(zhí)行程序,輕易就能實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的惡意。即使是調(diào)解書(shū),只要雙方當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴,達(dá)成一致意見(jiàn)就可以獲得,從而取得強(qiáng)制執(zhí)行效力。有這樣的諸多空間可以利用,虛假訴訟當(dāng)然不會(huì)少見(jiàn)。再次,法院受理的民事案件越來(lái)越多,法官的工作量越來(lái)越大,稍不留神,就會(huì)被虛假訴訟的當(dāng)事人鉆空子。

        正因?yàn)槿绱?我國(guó)目前的虛假訴訟案件有增無(wú)減。

        加強(qiáng)虛假訴訟檢察監(jiān)督是防范和制止虛假訴訟的良策

        面對(duì)虛假訴訟案件量的整體上升趨勢(shì),檢察機(jī)關(guān)將虛假訴訟監(jiān)督作為“做強(qiáng)”民事檢察工作的著力點(diǎn),已經(jīng)取得了很好的成果。2017年至2019年3月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共監(jiān)督虛假訴訟民事案件5455件,提出抗訴1140件,提出再審檢察建議2786件?？梢?jiàn),檢察機(jī)關(guān)在防范、打擊虛假訴訟中的作用日益彰顯出來(lái)。

        檢察機(jī)關(guān)重視、抓好對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督,是正確的。原因是,雙方當(dāng)事人進(jìn)行的虛假訴訟一旦獲得成功,受到損害的第三人往往有口難言,且缺少較好的救濟(jì)辦法。民法通則和民法總則都規(guī)定了惡意串通損害第三人利益的民事法律行為無(wú)效,但是救濟(jì)第三人所受到的損害卻很難。尤其是侵害國(guó)家利益、集體利益的虛假訴訟,政府和有關(guān)組織通常很難主張權(quán)利。

        面對(duì)虛假訴訟行為的肆意而為,民事檢察部門(mén)肩負(fù)使命,就是要揭穿虛假訴訟的惡意,還其損害國(guó)家、集體、第三人權(quán)益的真實(shí)面目,制裁、打擊這種違法行為。兩年多來(lái),檢察機(jī)關(guān)在履行對(duì)虛假訴訟監(jiān)督職責(zé)中,取得了這樣的成果,說(shuō)明民事檢察監(jiān)督在這個(gè)領(lǐng)域中能夠發(fā)揮重要作用。檢察機(jī)關(guān)不僅有法律監(jiān)督的職能,還有偵查、調(diào)查的權(quán)力,能夠通過(guò)多方聯(lián)動(dòng)和有效協(xié)同,獲取虛假訴訟的客觀事實(shí),固定證據(jù),綁定虛假訴訟的事實(shí)。同時(shí),民事檢察監(jiān)督又有檢察建議、抗訴的民事訴訟監(jiān)督手段,能夠?qū)Σ樽C屬實(shí)的虛假訴訟,通過(guò)向法院建議和抗訴的方法進(jìn)行監(jiān)督,使法院能夠?qū)μ摷僭V訟采取對(duì)策,還原事實(shí)真相,遏制虛假訴訟,防范虛假訴訟造成的后果。

        繼續(xù)推動(dòng)虛假訴訟檢察監(jiān)督的對(duì)策

        加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督,遏制虛假訴訟增多的趨勢(shì),是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)民事檢察工作的重點(diǎn),應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng),使這項(xiàng)工作不斷向前發(fā)展,保護(hù)好國(guó)家、集體和第三人的合法權(quán)益。具體對(duì)策是:

        第一,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視民事檢察工作,把虛假訴訟監(jiān)督放在重要議程上來(lái)。民事檢察監(jiān)督也是檢察機(jī)關(guān)的重要職能之一,尤其是民事訴訟案件的體量極大。對(duì)一年幾百萬(wàn)件的民事訴訟案件,不可能每一件都能保證沒(méi)有錯(cuò)誤。最典型的是虛假訴訟案件,如果當(dāng)事人雙方串通好,起訴、應(yīng)訴、提供證據(jù)、自認(rèn)、達(dá)成調(diào)解協(xié)議,法官很難發(fā)現(xiàn)破綻,可能使具有惡意的雙方當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)虛假訴訟的目的。加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督工作,高度重視虛假訴訟監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)就能夠發(fā)揮好自己的監(jiān)督職能,發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索,固定虛假訴訟的證據(jù),向法院提出檢察建議或者抗訴,糾正虛假訴訟的后果,實(shí)現(xiàn)民事訴訟的正義和公平,挽回國(guó)家、集體和第三人的損失。檢察機(jī)關(guān)要把民事訴訟檢察工作放在重要位置,加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),擺正位置,讓虛假訴訟監(jiān)督發(fā)揮更好的作用。

        第二,檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部密切配合,對(duì)虛假訴訟監(jiān)督形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)是一個(gè)整體,盡管各部門(mén)有分工,但是職責(zé)目標(biāo)是一致的。在五個(gè)指導(dǎo)性案例中都可以看出,檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的各部門(mén)密切合作,形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制,才能夠在實(shí)現(xiàn)虛假訴訟監(jiān)督職能中發(fā)揮作用。密切配合、多方聯(lián)動(dòng),不僅在偵查、批捕、起訴等刑事法律監(jiān)督中能夠發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的線索,而且這些檢察職能正是民事檢察的弱項(xiàng)。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部形成合力,共同發(fā)揮作用,開(kāi)展虛假訴訟監(jiān)督工作,就會(huì)有更好的基礎(chǔ)和更強(qiáng)大的力量,取得更好的效果。

        第三,搞好虛假訴訟監(jiān)督工作必須與法院審判機(jī)構(gòu)和法官密切合作。民事審判負(fù)責(zé)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議案件的裁判,民事檢察監(jiān)督特別是虛假訴訟監(jiān)督是發(fā)現(xiàn)民事審判存在問(wèn)題并且提出監(jiān)督意見(jiàn)的重要途徑。審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的這兩項(xiàng)法律工作是互補(bǔ)的,應(yīng)當(dāng)密切配合。同時(shí),法院的審判案件多,人員少,偶爾出錯(cuò)在所難免,就會(huì)讓虛假訴訟案件漏網(wǎng)。民事檢察部門(mén)加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督,就能夠拾遺補(bǔ)闕,填補(bǔ)適用法律的漏洞,保證對(duì)民事訴訟案件正確適用法律,維護(hù)司法公正。在虛假訴訟監(jiān)督中,除了要靠事實(shí)說(shuō)話,還要更好地與審判機(jī)構(gòu)和審判人員做好溝通,實(shí)現(xiàn)工作職能上的互補(bǔ),共同發(fā)揮好法律職能作用,維護(hù)公平和正義。

        第四,要配備足夠的、強(qiáng)有力的民事檢察干部隊(duì)伍。民事檢察工作已經(jīng)開(kāi)展三十多年,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)拿袷聶z察力量。不過(guò),按照實(shí)際工作開(kāi)展的要求顯然還是不夠的,與全面開(kāi)展民事檢察監(jiān)督工作,尤其是虛假訴訟監(jiān)督工作,仍然有較大缺口。以筆者所見(jiàn),民事檢察隊(duì)伍要適應(yīng)實(shí)際發(fā)展的需要,首先要有足夠數(shù)量的干部,不能使虛假訴訟監(jiān)督工作捉襟見(jiàn)肘,力不從心。其次,民事檢察干部隊(duì)伍要有高度的政治素質(zhì),有鮮明的政治立場(chǎng),充分認(rèn)識(shí)自己工作的重要性,提高做好民事檢察工作特別是虛假訴訟監(jiān)督工作的信心和決定。再次,也是最重要的,就是民事檢察隊(duì)伍要有良好的、適應(yīng)工作需求的專業(yè)素質(zhì)。無(wú)論是傳統(tǒng)的民事檢察監(jiān)督工作,還是虛假訴訟監(jiān)督,都需要相當(dāng)高的民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民事訴訟法的專業(yè)素質(zhì),有較強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤的能力,有能夠識(shí)別虛假訴訟的專業(yè)技能,才能夠做好虛假訴訟監(jiān)督工作。做不到這一點(diǎn),不能成為精通民事檢察業(yè)務(wù)的檢察官,就很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)采取措施,盡快補(bǔ)足缺口,才能夠讓民事檢察監(jiān)督職能充分發(fā)揮出來(lái)。

        第五,對(duì)虛假訴訟受害人無(wú)法挽回的損失,幫助其提起侵權(quán)訴訟進(jìn)行維權(quán)。虛假訴訟是侵權(quán)行為,依照侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,救濟(jì)被侵權(quán)人的損失。在虛假訴訟監(jiān)督中,通過(guò)向法院提出檢察建議或者抗訴,法院通過(guò)再審以及其他程序糾正錯(cuò)誤裁判,使虛假訴訟受害人的損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)?自當(dāng)別論。如果通過(guò)這些程序仍然無(wú)法挽回被侵權(quán)人的損失,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向受害人釋明虛假訴訟的性質(zhì)及通過(guò)訴訟挽回?fù)p失的方法。對(duì)通過(guò)起訴追究虛假訴訟行為人的損害賠償責(zé)任的,必要時(shí),檢察機(jī)關(guān)可以依照職權(quán)支持起訴,幫助被侵權(quán)人追究虛假訴訟行為人的賠償責(zé)任,維護(hù)受害人的合法權(quán)益。

        (作者為中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員)