2021年6月14日王某某為其子在四川某教育公司處購買了正課68課時、單價260元總價17680元的英語、數(shù)學(xué)一對一輔導(dǎo)課程雙方簽訂了教育輔導(dǎo)協(xié)議同時，教育公司承諾贈送王某某10課時雙方對此簽訂了贈送協(xié)議約定在教育輔導(dǎo)協(xié)議正課課時上完后贈送協(xié)議才生效
   9月16日，教育公司宣布經(jīng)營困難停止?fàn)I業(yè)并表示無力退費截至倒閉之日，王某某之子已上17.5課時尚有60.5課時未消費共計未消費金額13713元此后王某某多次與其協(xié)商退費事宜均未果遂向高新法院起訴要求解除協(xié)議并退還剩余學(xué)費13713元及支付利息
   高新法院經(jīng)審理認(rèn)為原、被告簽訂的教育培訓(xùn)協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。教育公司單方停止經(jīng)營，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，符合法定解除條件，故王某某有權(quán)解除尚未履行完畢的合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同因一方違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。故教育公司應(yīng)當(dāng)向王某某退還剩余學(xué)費并賠償遲延退費的利息損失。

此外，“正課上完后贈送協(xié)議才生效”等類似約定的適用前提是接受培訓(xùn)一方違約。為弘揚誠實守信的社會主義核心價值觀，在教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)單方違約解除合同時，贈課應(yīng)當(dāng)計入退費。故判決，解除雙方簽訂的協(xié)議，被告向原告退還剩余學(xué)費的金額為13713元并支付利息。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。

隨著“雙減”政策的落地，教培機(jī)構(gòu)停業(yè)、跑路現(xiàn)象層出不窮，相關(guān)糾紛爆發(fā)式增長，家長遭遇“退費難”。贈課是否應(yīng)當(dāng)計入退費在實踐中觀點不一。
  此案中“贈課不予退費”等類似條款一般系培訓(xùn)機(jī)構(gòu)單方提供的格式條款，若培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未履行提示或者說明義務(wù)，致使家長沒有注意或者理解的，家長可根據(jù)《民法典》第四百九十六條第二款的規(guī)定主張該條款不成為合同的內(nèi)容。即使培訓(xùn)機(jī)構(gòu)履行了提示或者說明義務(wù)，在理解上也應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第四百九十八條的規(guī)定，作出不利于提供格式條款一方的解釋，即該條款的適用前提應(yīng)限于接受培訓(xùn)一方違約。在因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)單方違約導(dǎo)致合同解除時，贈課應(yīng)當(dāng)計入退費。該裁判規(guī)則對妥善化解教培行業(yè)退費糾紛、切實維護(hù)消費者合法權(quán)益具有典型意義，對健身、美容、美發(fā)等預(yù)付式消費領(lǐng)域同類退費糾紛亦具有參考價值。